01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
12.02.13 № 910/2626/13.
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву ТОВ "Кревель Мойзельбах"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28.11.2012 р. № 864-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", ціна позову - 40000,00 грн.
ТОВ "Кревель Мойзельбах" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № б/н від 08.02.2013 р. до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28.11.2012 р. № 864-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", ціна позову - 40000,00 грн.
Наведена позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.
Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:
а) документів, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;
б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.
З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником ТОВ "Кревель Мойзенбах" В.М.Шевчуком на підставі довіреності № 01/2013-КМ від 01.02.2013 р., яка видана ТОВ "Кревель Мойзенбах" в особі заступника директора Легенчука О.І. Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом день подання позову до суду підтверджували посадове становище Легенчука О.І. як заступника директора ТОВ "Кревель Мойзенбах" (наказ про призначення на посаду, установчі документи юридичної особи позивача, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, тощо).
За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану позовну заяву ТОВ "Кревель Мойзенбах" підписано уповноваженою на те особою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
У частині 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо змісту позовної заяви, з урахуванням яких позовна заява повинна містити, зокрема, найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін.
Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.
Повне найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру (ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України).
Фактично у позовній заяві не вказано повного найменування позивача (ТОВ "Кревель Мойзельбах"), оскільки при вказанні його організаційно-правової форми застосовані скорочення: ("ТОВ").
При цьому посилання на установчі документи позивача, можливі зміни до них, офіційні документи та відповідні довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо повного або офіційно зареєстрованого у єдиному державному реєстрі скороченого найменування позивача саме як ТОВ "Кревель Мойзельбах" в позовній заяві відсутні, а як свідчать додатки до позовної заяви, до останньої такі документи і не додавались.
Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог статті 54 ГПК України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачеві згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Фактично додані до позовної заяви фіскальний чек № 6901 від 09.02.2013 р. та опис вкладення у цінний лист від 09.02.2013 р. підтверджують надсилання відповідачеві копії лише самої позовної заяви, тоді як докази надсилання йому копій доданих до позовної заяви документів - відсутні, що свідчить про недодержання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Крім того, в абз. 7 п.п. 3.5 п. 3 наведеної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Крім того, при можливому повторному зверненні до Господарського суду міста Києва з відповідною позовною заявою, слід звернути увагу, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Частина 1 ст. 55 ГПК України встановлює правила визначення ціни позову про стягнення грошей.
Ціна позову має значення, передусім, для визначення розміру судового збору за подання позову до суду.
У позовній заяві № б/н від 08.02.2013 р. ТОВ "Кревель Мойзельбах" визначило ціну позову в сумі 40000,00 грн., тоді як фактично в прохальній частині даної позовної заяви позивач просить лише визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 28.11.2012 р. № 864-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" та не заявляє вимогу про стягнення 40000,00 грн.
Керуючись п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В.Гумега