3.7.1
про повернення позовної заяви
12 лютого 2013 року Справа № 812/1646/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції Хірова Івана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,
11 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції Хірова Івана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого позивач зазначає наступне. 04.02.2013 рухаючись на власному автомобілі по вул. Б.Ліщини, перетнувши перехрестя вулиць Б.Ліщини та пр. Гвардійський, позивач, виконавши вимоги звукового сигналу автомобіля р/н НОМЕР_1 марки ВАЗ 21099 - зупинився. Після чого до нього підійшов інспектор ДАІ м. Сєвєродонецька сержанта міліції Хіров І.І. та після пред'явлення позивачем документів на перевірку склав протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 856152.
Позивач уважає дії відповідача щодо складання протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 856152 протиправними та незаконними. Тому просить суд визнати протиправними дій відповідача та скасувати протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши вказаний адміністративний позов, підстав для відкриття провадження по справі суд не вбачає.
Статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначають предметну та територіальну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним та окружним адміністративним судам.
Згідно зі ст. 18 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивачем оскаржуються дії посадової особи - інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції Хірова Івана Ігоровича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, зазначена позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до відповідного місцевого загального суду як адміністративного згідно правил ст. ст. 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сєвєродонецького ВДАІ Луганської області м. Сєвєродонецька сержанта міліції Хірова Івана Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачеві, як не підсудний Луганському окружному адміністративному суду, роз'яснивши позивачеві право звернутися з адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяК.Ю. Широка