Україна
Донецький окружний адміністративний суд
30 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/16610/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 по адміністративній справі за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 67 161,58 гривень
за участю представників сторін:
від позивача - Сидорова Н.О. - за довіреністю,,
від відповідача - Гладкова Л.М. - за довіреністю,
05.12.2012 Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 67 161,58 гривень.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 позов Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 67 161,58 гривень задоволено.
Державне підприємство «Макіїввугілля» звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду до 31.12.2015.
Представник відповідача (боржника) у судовому засіданні підтримав доводи заяви.
Представник позивача (стягувача) не заперечував проти надання відстрочення виконання постанови, про що подав суду відповідну заяву.
Заслухавши пояснення представника відповідача (боржника), дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною другою цієї ж статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. .
Виходячи з наведених вимог законодавства, необхідною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Як встановлено у судовому засіданні, заявник просить відстрочити виконання постанови суду з причин важкого фінансового становища підприємства, пов'язаного з нестабільністю бюджетного фінансування, аварії на основному вугледобувному підрозділі підприємства, впровадженням інвестиційних проектів та необхідністю реконструкції та вводу експлуатації шахти, що ускладнює виконання постанови суду.
З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Макіїввугілля» знаходиться у тяжкому фінансово-економічному стані, що підтверджується звітом про фінансові результати за 9 місяців 2012 року за формою №2, графіками виконання робіт з реконструкції шахти та ін.
Як вбачається зі звіту про фінансові результати за 9 місяців 2012 року у графі «Фінансові результати від звичайної діяльності» за звітний період підприємство мало збиток 223 580 тис.грн. (рядки 195, 225), прибуток відсутній.
Відповідно до графіку виконання робіт з будівництва будівель («Реконструкція технологічного комплексу скіпового стволу № 1» шахти ім. В.М. Бажанова) ДП «Макіїввугілля» заплановано проведення робіт з реконструкції шахти по травень 2014 року включно.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на теперішній час відповідач знаходиться в скрутному становищі, яке викликане нестабільністю фінансового стану, необхідністю проведення робіт з реконструкції шахт, за для чого необхідно залучення додаткових коштів та виконання інвестиційних проектів. Наведене свідчить про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.
Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України зазначені обставини - фінансове становище боржника, значна сума боргу, - є підставами для висновку про ускладненість виконання судового рішення.
Відповідно до заяви про відстрочення виконання постанови визначено строк відстрочення - до 31.12.2015. Суд вважає, що строк на який просить відповідач надати відстрочення, є розумним та таким, що не спричинить значної шкоди для бюджету у порівнянні з можливістю його наповнення при повному виконанні постанови у цій справі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
Заяву Державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 по адміністративній справі № 2а/0570/16610/2012 за позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з плати за землю у розмірі 67 161,58 гривень - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2012 по адміністративній справі № 2а/0570/16610/2012 до 31 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Толстолуцька М.М.