83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
29.01.13 р. Справа № 5006/11/142/2012
Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.
при секретарі судового засідання Кротіновій О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, ЄДРПОУ 33161769, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник», м.Донецьк, ЄДРПОУ 33577425,
до відповідача, Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка Донецької області, ЄДРПОУ 32442610, в особі відокремленого підрозділу «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт», м.Донецьк, ЄДРПОУ 26443605,
та відповідача 2, Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктурізація», м.Київ, ЄДРПОУ 35703830, в особі відокремленого підрозділу ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», м.Донецьк, ЄДРПОУ 35756264,
про стягнення 15 075,00 грн.
за участю представників:
від позивача: Ганжа М.М. - за довіреністю,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився, -
Позивач, Державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка Донецької області, в особі відокремленого підрозділу «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт», м.Донецьк, про стягнення суми основного боргу у розмірі 15 075,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на надання Державному підприємству «Донвуглереструктуризація» в особі відокремленого підрозділу «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт» послуг з водопостачання та каналізації у період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р. та несплату останнім цих послуг, внаслідок чого станом на 01.08.2012р. існує заборгованість у вищевказаному розмірі.
На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копії: рахунків №188 від 30.11.2009р. та №211 від 23.12.2009р., актів виконаних робіт за листопад 2009р. та грудень 2009р., розрахунки спожитої питної води у листопаді 2009р. та грудні 2009р.
Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 4-1, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.
30.10.2012р. представником Відповідача 1 надано відзив №12/2187 від 29.10.2012р., за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі з огляду на те, що сума боргу у розмірі 15 075,00грн. по розподільчому балансу від фактичного споживача послуг ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» правонаступнику не передана, також звернуто увагу суду на те, що відокремлений підрозділ «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт» не входить до складу ДП «Донвуглереструктуризація». Одночасно, надав копії: наказу Міністерства вугільної промисловості України №99 від 02.04.2010р., акту прийому-передачі первинної документації кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 01.06.2010р., статутних документів підприємства, розподільчо-передавального балансу на 01.06.2010р., положення про відособлений структурний підрозділ «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» та із супровідним листом №б/н від 30.10.2012р. представив суду копії: наказів Міністерства вугільної промисловості України №612 від 29.12.2007р., №99 від 02.04.2010р.
Ухвалою суду від 22.11.2012р. залучено до участі у справі №5006/11/142/2012 у якості Відповідача 2 Державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктурізація», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», м.Донецьк.
06.12.2012р. представником Відповідача 1 надано копію акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2012р.
Ухвалою від 16.01.2013р. розгляд справи продовжено на 15 календарних днів у порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання Відповідача 1.
Представник Позивача у судовому засіданні 29.01.2013р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Відповідача 1 та Відповідача 2 у судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідачем 2 суду не надані витребувані документи.
Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим вирішити спір виходячи з наявних матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.
За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.
Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Як вбачається з представленого суду акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2012р., який складено та підписано між Позивачем та Відповідачем 1 в особі відособленого підрозділу «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шах», є наявним рішення господарського суду між означеними сторонами по справі №11/121.
За допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Державного підприємства «Інформаційно судові системи» вилучено дане рішення.
Даним процесуальним документом 08.08.2011р. вирішено спір між Державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник», м.Донецьк, до Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка Донецької області, в особі відокремленого підрозділу «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт», м.Донецьк, про стягнення суми основного боргу у розмірі 77 175,00 грн., складовою якої є спірна сума у розмірі 15 075,00 грн. по справі №5006/11/142/2012, а саме: застосовано приписи ст.25 Господарського процесуального кодексу України та здійснено заміну боржника з Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка Донецької області, відокремлений підрозділ «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт», м.Донецьк, на Державне підприємство «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м.Макіївка Донецької області, та позов задоволено частково - стягнуто з означеною особи на користь Державного підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія» суму боргу у розмірі 62 100,00 грн., у частині стягнення 15 075,00 грн. відмовлено.
Підставою відмови господарським судом визначено передаточний баланс станом на 01.06.2010р., відповідно з яким до Відповідача по справі №11/121, як правонаступника фактичного споживача спірних послуг Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктурізація» в особі відокремленого підрозділу ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», перейшло грошове зобов'язання зі сплати кредиторської заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р. у сумі 62 100,00 грн., обов'язку, щодо сплати ним 15 075,00 грн. не встановлено.
Рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. по справі №11/121 на теперішній час у встановленому законом порядку не оскаржене, не скасоване та є дійсним.
Пунктом 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З огляду на вищевикладені обставини, суд вбачає наявними підстави вчинення процесуальної дії, як припинення провадження у справі №5006/11/142/2012 в частині вимог Позивача до Відповідача 1 про стягнення суми боргу в розмірі 15 075,00 грн. за надані послуги з водопостачання та каналізації у період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р., оскільки даний спір вирішено судовим рішенням від 08.08.2011р. по справі №11/121.
Разом з цим, керуючись ст.35 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято до уваги факти, встановлені означеним судовим актом, а саме таке.
01.01.2008р. між Державним підприємством „Донвуглереструктуризація" (ЄДРПОУ 32442610) в особі Пролетарського управління з ліквідації шахт (ЄДРПОУ 35020556) (Замовник) та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія" ВП „Шахта „Жовтневий рудник" укладено договір №338-44п/08 на послуги водопостачання та каналізації шахті „Жовтнева" Пролетарського управління з ліквідації шахт від відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник" ДП „ДВЕК" (Підприємство).
За умовами наведеного правочину (п.1.1), Підприємство відпускає шахті „Жовтнева" Пролетарського управління з ліквідації шахт питну воду та приймає каналізаційні стоки за затвердженими нормами, а Замовник приймає та оплачує ці послуги водопостачання і каналізації.
Як вбачається зі змісту п.2.1 договору Підприємство зобов'язується надавати Замовнику послуги водопостачання і каналізації не вище норм, затверджених Донецькім відділом КІВР Донецького регіонального управління водних ресурсів на 2008р. згідно додатків, що є невід'ємною частиною цієї угоди.
Виходячи з приписів п.п.3.1, 3.4 договору Підприємство направляє Замовнику 1-го числа наступного за звітнім місяця рахунок-фактуру за надані послуги на підставі акту звірки; Замовник у свою чергу на підставі рахунку Підприємства оплачує останньому за надані послуги протягом календарного місяця, наступного за звітнім.
Приймаючи до уваги наказ Міністерства вугільної промисловості України №612 від 29.12.2007р. діяльність Державного підприємства „Донвуглереструктуризація" припинена з 01.04.2008р. шляхом його реорганізації - приєднання до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація", який є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків означеної припиненої юридичної особи згідно з передавальним балансом.
З огляду на викладені обставини, протягом 2009р. послуги за договором №338-44п/08 від 01.01.2008р. надавались та відповідно споживались відокремленим підрозділом Державного підприємства «Укрвуглеторфреструктуризація» Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт, підтвердженням чого є представлені суду, зокрема, акти виконаних робіт №б/н за листопад 2009р., №б/н за грудень 2009р. та рахунки №188 від 30.11.2009р., №211 від 23.12.2009р.
Як свідчать фактичні обставини справи, згідно даних документів, копії яких наявні у матеріалах справи №5006/11/142/2012, Державному підприємству «Укрвуглеторфреструктуризація» за період з листопада 2009р. по грудень 2009р. надані послуги, загальною вартістю 15 075,00 грн.
Перелічені акти виконаних робіт підписані та скріплені печатками обох учасників господарських відносин.
Проте, вартість наданих послуг Позивачу не сплачена.
Відповідно до відомостей, які містить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15181192 станом на 22.11.2012р. Державне підприємство «Укрвуглеторфреструктуризація» у стані припинення підприємницької діяльності, при цьому запису про припинення даної юридичної особи означений витяг не містить.
Також, є таким, що не припинив свою діяльність відокремлений підрозділ ДП «Укрвуглеторфреструктуризація» «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт», чому підтвердженням є відомості, що містить витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №06/3-16/3391 від 06.11.2012р.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).
Аналогічні положення щодо виконання зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Доказів погашення суми боргу суду не представлено.
Отже, оскільки, враховуючи зміст ст.59 Господарського кодексу України, ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України, правоприємнику переходять права та обов'язки у межах згідно розподільчого балансу, приймаючи до уваги витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15181192 станом на 22.11.2012р. та №06/3-16/3391 від 06.11.2012р., в порушення наведених норм права грошове зобов'язання перед Позивачем невиконане Відповідачем 2 і становить суму в розмірі 15 075,00 грн.
Виходячи з викладеного, вимоги Позивача про стягнення 15 075,00 грн. підлягають задоволенню у відношення Відповідача 2 в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.4-1, 4-2, 22, 32-38, 43, 49, 75, п.2 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Припинити провадження у частині позовних вимог Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник», м.Донецьк, до Відповідача, Державного підприємства «Донвуглереструктуризація», м.Макіївка Донецької області, в особі відокремленого підрозділу «Пролетарська дирекція по ліквідації шахт», м.Донецьк, про стягнення суми основного боргу у розмірі 15 075,00 грн.
2. Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник», м.Донецьк, про стягнення суми основного боргу у розмірі 15 075,00 грн. задовольнити.
3. Стягнути з Державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктурізація» (03142, м.Київ, Святошинський район, пр.-т Академіка Палладіна, б.46/2, ЄДРПОУ 35703830, банківські реквізити не відомо) в особі відокремленого підрозділу ДП «Укрвуглеторфреструктурізація» «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» (83031, м.Донецьк, Пролетарський район, вул.Розкішна, б.1, ЄДРПОУ 35756264, банківські реквізити не відомо) на користь Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (83001, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, банківські реквізити не визначено) в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Жовтневий рудник» (83071, м.Донецьк, вул.Маршала Жукова, 1, ЄДРПОУ 33577425, банківські реквізити не визначено) суму боргу у розмірі 15 075,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн.
4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
5. У судовому засіданні 29.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повний текст рішення складено 01.02.2013р.
Суддя Соболєва С.М.