23.11.06
Справа №АС14/698-06.
За позовом: науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
До відповідача: Державної виконавчої служби в Сумській області
Про оскарження дій органу ДВС по оцінці арештованого майна
Суддя Соп'ЯНЕНКо О.Ю.
Секретар судового засідання Піскова Ю.О.
Представники:
Від позивача: Товарниченко А.С.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить визнати дії Державної виконавчої служби в Сумській області по оцінці арештованого майна підприємства протиправними, висновки експертів по оцінці арештованого майна підприємства №641, №642, №643, №644, №645 від 31.07.2006р., №№626-634, №637 від 24.07.2006р., №5 від 10.07.2006р., №4, №4/1 від 31.07.2006р., №1 від 20.06.2006р., від 28.06.2006р., 29.05.2006р., 22.03.2006р. (оцінка транспортних засобів) визнати нечинними, зобов'язати орган ДВС в Сумській області надати суду висновки експертів по оцінці арештованого майна підприємства, ліцензії експертів на право займатися експертною діяльністю, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву №27-212-04 від 13.11.2006р., в якому зазначає, що він є неналежним відповідачем, оскільки відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Отже, саме відповідний суб'єкт оціночної діяльності (експерт) є належним відповідачем по даній справі.
Позивач подав клопотання №145 від 22.11.2006р. про заміну неналежного відповідача - Державну виконавчу службу в Сумському районі належним - Консультативно-експертним центром фірмою «ІКАР ВМЗ СЕРВІС», а також залучення в якості третьої особи Державну виконавчу службу в Сумському районі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну виконавчу службу в Сумському районі належним - Консультативно-експертним центром фірмою «ІКАР ВМЗ СЕРВІС», а також залучення в якості третьої особи Державну виконавчу службу в Сумському районі, в обґрунтування якого зазначає, що в ході попереднього розгляду справи судом було встановлено, що Державна виконавча служба для проведення оцінки арештованого майна залучала Консультативно-експертний центр фірму «ІКАР ВМЗ СЕРВІС». Враховуючи те, що предметом даного позову є оскарження дій щодо оцінки арештованого майна підприємства позивача, суд задовольняє клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача належним, а також залучення третьої особи на підставі ст.52, ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 52, 53, 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання науково-виробничого підприємства «Обласний технічний інноваційний центр» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про заміну неналежного відповідача - Державну виконавчу службу в Сумському районі належним - Консультативно-експертним центром фірмою «ІКАР ВМЗ СЕРВІС», а також залучення в якості третьої особи Державну виконавчу службу в Сумському районі - задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості належного відповідача Консультативно-експертний центр фірму «ІКАР ВМЗ СЕРВІС» (м. Суми, вул. Г. Сталінграда, 1).
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну виконавчу службу в Сумській області (м. Суми, вул. Привокзальна, 33).
Відкласти розгляд справи на 7 грудня 2006 року о 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.
Зобов'язати позивача негайно надіслати належному відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; докази надсилання подати суду.
Пропоную належному відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
Пропоную третій особі подати пояснення по суті позовних вимог з наданням підтверджуючих документів.
Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.
Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.