Справа № 0107/5129/2012
Провадження по справі 1/0107/461/2012
"13" листопада 2012 р.
Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого, судді - Афендікова С.М.,
при секретарі - Стародубі П.І.,
за участю прокурора - Куценко К.С.,
розглядаючи в судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахчисараю, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
Згідно пред'явленого ОСОБА_1 звинувачення, він 17 квітня 2012 року, о 6 годині здійснюючи посадку в літак «Аеробус-320» авіакомпанії «Донбассаеро» слідував рейсом № 276 по маршруту Дубаї (ОАЕ) - Київ (Бориспіль) і зайнявши місце № 13-С з початку польоту, не реагуючи на зауваження бортпровідників почав вживати спиртні напої, принесені з собою, порушуючи правила поведінки пасажирів на борту повітряного судна.
Протягом польоту, в період часу з 7 годин 30 хвилин до 9 години, знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонук грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, що існують в суспільстві, моральності, скоїв хуліганські дії з особливою зухвалістю, що виразилися в наступному.
ОСОБА_1 протягом тривалого часу впродовж двох годин, виражаючись нецензурною лайкою в адресу пасажирів, що сиділи поряд, і бортпровідників, схоплювався зі свого місця, намагався переміщатися по салону, безпричинно приставав до пасажирів, стукав руками і ногами по кріслах, що знаходилися перед ним, порушуючи спокій людей в період польоту. На вимоги бортпровідника ОСОБА_2 припинити хуліганські дії ОСОБА_1 продовжував виражатися на його адресу нецензурною лайкою, розмахувати руками і на вимогу ОСОБА_2 припинити вживати спиртні напої завдав останньому удар кулаком в обличчя, заподіявши йому згідно акту СМЕ легкі тілесні ушкодження, що призвели короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритої травми правого ока у вигляді гематоми вік, субконьюнктивального крововиливу, контузія очного яблука легкого ступеня, синець, садно спинки носа, після чого пасажири були вимушені зв'язати ОСОБА_1 липкою стрічкою, а бортпровідники повідомити командира про те що трапилося.
Командир повітряного судна ОСОБА_3 у виконання п.5 ст.38 Повітряного Кодексу України реально сприйняв неадекватну поведінку ОСОБА_1, як загрозу для життя і здоров'я пасажирів і членів екіпажу та виконав екстрену посадку повітряного судна на аеродром м. Сімферополя, не передбачену завданням на політ, у зв'язку з чим авіакомпанії ЗАТ «Аеросвіт» був спричинений матеріальний збиток в сумі 35490 грн 21 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку по мотивах явної неповаги до суспільства, супроводжуване особливою зухвалістю, що виразилася в тривалості хуліганських дій, що не припинялися протягом двох годин, тимчасовим припиненням нормальної діяльності суспільного транспорту, пов'язане із спричиненням легких тілесних ушкоджень, що призвели короткочасний розлад здоров'я та з спричиненням майнового збитку.
Під час судового засідання судом на дозвіл було поставлено питання про напрям кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування по мотивах неповноти досудового слідства, які не можуть бути усунуті у судовому засіданні.
Прокурор Куценко в судовому засіданні заперечував проти напряму кримінальної справи для проведення додаткового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне кримінальну справу повернути Кримському транспортному прокуророві для проведення додаткового розслідування.
Відповідно до ст. 281 КПК України, повернення справи для проведення додаткового розслідування по мотивах неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.
19 квітня 2012 року підозрюваному ОСОБА_1 слідчим був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком 28.05.2012 року і неодноразово відкладалося у зв'язку з нез'явленнями обвинуваченого, після чого 25.06.2012 року кримінальна справа була прийнята до провадження Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим. У зв'язку з нез'явленнями підсудного ОСОБА_1, справа була припинена до його розшуку.
По розшуку підсудного співробітниками міліції проводилися розшукові заходи, проте встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилося можливим (а.с. 146 - 151, 165).
Після чого 18.09.2012 року ОСОБА_1 був затриманий Оболонським РВ ГУ МВС України в м. Києві, де у нього було узято пояснення та прийнято зобов'язання про явку до Залізничного районного суду м. Сімферополя.
На підставі чого постановою суду, провадження у кримінальній справі було відновлене і призначене до слухання, але в подальшому встановити місцезнаходження підсудного не представилося можливим.
Крім того, згідно матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря - психіатра з діагнозом: емоційно - нестійкий розлад особи. Імпульсний тип. Декомпенсація.
Проте ОСОБА_1, без участі захисника 19.04.2012 року був допитаний у якості підозрюваного, йому був обраний запобіжний захід, прийнята відмова від захисника, 20.04.2012 року допитаний як обвинувачений також без участі захисника (л.д. 100 - 113).
Даними слідчими діями було порушено право ОСОБА_1 на захист.
Вказані обставини свідчать про те, що в ході досудового слідства особа підсудного належним чином встановлена не була, запобіжний захід підозрюваному був обраний у вигляді підписки про невиїзд, без урахування особи ОСОБА_1, який скрився з місця проживання, чим порушив, обраний йому запобіжний захід.
Допущена слідчим неповнота досудового слідства в частині неповного встановлення особи підсудного ОСОБА_1 створило суду перешкоду в розгляді справи, оскільки конкретні терміни його доставки в судове засідання ні прокурор, ні співробітники Лінійного відділу в аеропорту Сімферополь встановити не можуть.
Крім того, у зв'язку з порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно виконання ряду процесуальних слідчих дій, що не може бути усунуто в судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 281 КПК України, -
Повернути Кримському транспортному прокурору кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.
Суддя: