Справа № 122/8609/2012
08.02.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Гулевича Ю.Г
при секретарі Іващенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Роєнко Романа Володимировича відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.09.2012 року про стягнення виконавчого збору
Заявник ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Роєнко Р.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 21.09.2012 року по виконавчому провадженню № 31947059, скасувати постанову головного державного виконавця Роєнко Р.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 21.09.2012 року по виконавчому провадженню № 31947059, оскільки оскаржуваною постановою державним виконавцем стягується виконавчий збір, розмір якого значно перевищує 10%, вказаних Законом, та складає 15 007 511,60 грн., що складає 40% від стягнутої за рішенням суду та виконавчим документом суми. Також державним виконавцем не враховано, що боржником розпочато добровільне виконання рішення та частково сплачена сума виконавчого збору і вказані суми не були враховані при стягненні виконавчого збору.
Представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України проти скарги заперечує, вважає що його дій у виконавчому провадженні відповідали вимогам діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає скаргу підлягаючою задоволенню по наступних підставах.
Судом з матеріалів справи встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 21.09.2012 року винесеною головним державним виконавцем Роєнко Р.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України стягнуто з ОСОБА_1 як з боржника виконавчий збір у розмірі 3 751 877,90 грн., оскільки боржником у наданий строк виконавчий лист не виконано.
Вказану постанову ухвалено в рамках виконавчого провадження № 31947059, згідно до виконавчого листа № 2-5917/10, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у особі філії «КРУ ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 518 779,01 грн.
Відповідно до виконавчого листа, виконавчий збір має бути стягнуто з боржників також солідарно у розмірі, встановленому Законом.
Згідно вимог ст. 28 Закону, виконавчий збір стягується у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню.
Між тим, головним державним виконавцем винесено також постанови про стягнення виконавчого збору за тим самим виконавчим листом № 2-5917/10 у такому ж розмірі - 3 751 877,90 грн., з поручителів за кредитним договором - ОСОБА_4 ( постанова від 21.09.2012 року),
Таким чином, всупереч виконавчого документу, яким заборгованість стягнуто солідарно, оскаржуваною постановою державним виконавцем стягується виконавчий збір, розмір якого значно перевищує 10%, вказаних Законом, та складає 20% від стягнутої за рішенням суду та виконавчим документом суми.
Відповідно до. ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному зобов'язані боржників вимога виконання зобов'язання вимагається від усіх боржників разом солідарно.
Крім того, як виходить з наданих заявником документів, ОСОБА_1 розпочато добровільне виконання виконавчого документу з перерахуванням коштів безпосередньо стягувану - КРУ ПАТ Банк «Фінанси та кредит», а також з перерахованої суми сплачено виконавчий збір. Суми виконавчого збору перераховані 28.08.12 та 21.09.2012 року, копії квитанцій були направлені також на адресу державного виконавця.
Але ж ці суми при винесенні постанови державним виконавцем не враховані, та виконавчий збір стягується за постановою у повному обсязі.
Таким чином, ухваленням постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 751 877,90 грн., державним виконавцем порушено права та законні інтереси заявника.
Згідно вимог ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати наданій йому права відповідно до закону та не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ст. 385 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця може бути подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа узнала чи мала була узнати про порушення ії прав та свобод.
Суд відновлює срок для оскарження постанови встановленний ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження» для оскарження дій державного виконавця виконавчої служби, пропущений заявником з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10,11,209,212-215, 383-387 ЦПК України, суд
Визнати протиправними дії головного державного виконавця Роєнко Романа Володимировича відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 від 21.09.2012 року по виконавчому провадженню № 31947059.
Скасувати постанову головного державного виконавця Роєнко Романа Володимировича відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 21.09.2012 року по виконавчому провадженню № 31947059.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя: Ю. Г. Гулевич