Справа № 124/122/13- ц
05.02.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що 04.06.2010 р. він передав відповідачу у користування грошові кошті у розмірі 15600 грн. з кінцевим терміном повернення в строк до 15 червня 2010 р. , при цьому відповідач власноруч написав розписку щодо отримання від по позивача грошової суми у розмірі 15600 грн. в строк до 15.06.2010 р. Однак до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання не виконав, борг не повернув. Розписка була написана у присутності двох свідків. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмірі 15600 грн., індекс інфляції у розмірі 1394 грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 1128 грн. 33 коп., сума 2 облікової ставки НБУ у розмірі 5 833 грн. 15 коп., а усього стягнути 23 956 грн. , крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у сумі 239 грн. 56 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 1000 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що він передав у борг відповідачу суму у розмірі 15600 грн., вказану суму відповідач зобов'язався повернути через 11 дні, однак цього не зробив до теперішнього часу, від зустрічей ухиляється, борг не повертає. Розписку відповідач писав власноруч у присутності двох свідків.
Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2010 р. між сторонами був укладений договір займу грошових коштів у розмірі 15600 грн., вказаний договір був укладений в простий письмовій формі шляхом написання власноруч відповідачем розписки про отримання коштів, був вказаний кінцевий термін повернення суми боргу, а саме 15.06.2010 р., розписка була укладена у присутності двох свідків.
Відповідно до вимог ст. 1040 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору позику ( грошові кошти в тій же сумі ) в строк і в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити суму позики відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, а саме боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, оскільки відповідач не повернув суму боргу у встановлений термін, то вимоги позивачки про стягнення з відповідача 15 600 гривень підлягає повному задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.
Таким чином, суд доходить до висновку про задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 1394 грн. 45 коп., та 3 % річних в розмірі 1128 грн. 33 коп., при цьому суд погоджується з наведеним позивачем розрахунком вказаних сум, оскільки він відповідає вимогам ст. 1050, 625 ЦПК України.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь подвійної облікової ставки підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі облікової ставки Національного банку України за час прострочення повернення суми боргу.
Суд погоджується з розрахунком облікової ставки НБУ, яка була надана позивачем та розрахунок облікової ставки НБУ складає 2 916 грн. 57 коп.:( (15600 :100 % х9,5% ) : 365)х22 + (15600 х 8,5%: 365 х32:100 )+ (15600 х 7,75%:365х 592:100)+ 15600 х 7.5% 6365 х234:100).
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві відповідно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах , в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді , що визначається у відповідному судовому рішенні.
З урахуванням сплаченої позивачем суми за надання правової допомоги, кількості годин участі представника позивача у двох судових засіданнях ( 1 година), відсутністю належних відомостей щодо затраченого часу на інші процесуальні дії суд доходить до висновку, що підлягає стягненню судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 458 грн. 80 коп.( 1147 грн. х 40% х 1 годину).
Керуючись ст. 524, 525, 526, 530, 549, 625, 627, 638, 629, 1046, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 15 600 грн., індекс інфляції у розмірі 1394 грн. 45 коп., 3% річних у розмірі 1 128 грн. 33 коп., облікову ставку НБУ у розмірі 2 916 грн. 57 коп., а усього заборгованість у сумі 21 039 ( двадцять одна тисяча тридцять дев'ять ) грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 розходи, пов'язані з правовою допомогою у розмірі 458 грн. 80 коп., сплачений судовий збір у розмірі 210 грн. 30 коп., а усього стягнути 669 грн. 10 коп.
ОСОБА_2 в решті заявлених вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 10 денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. Д. Лебедь