Справа № 124/131/13- ц
05.02.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал - авіа», треті особи - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант - Система» про відшкодування моральної шкоди
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув його батько ОСОБА_3, загибель батька відбулася у зв'язку з тим, що під час доставки вахтової бригади на бураву установку «Таврида», відбулася аварія, у разі якої гелікоптер разрушився та згорів. За фактом загибелі ОСОБА_3 був складений акт за формою Н-1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_3 відбулася на роботі, він знаходився у трудових відносинах з Державним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз», були встановлені причини нещасного випадку, в разі якого відбулася смерть. Вина членів екіпажу гелікоптера була встановлена постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.04.2010 р., відповідно до якої кримінальна справа закрита у зв'язку зі смертю членів екіпажу. Вважає, що відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки повинен відшкодувати заподіяну моральну шкоду, яку позивач оцінює в 500 000 грн., та яку обґрунтовує тією обставиною, що загинув його батька, який був для нього опорою, дуже близькою людиною, їхня сім'я була дуже дружньою, взаємовідносини з батьком були у нього добрими, він був уважним та забутливим батьком, крім того відповідач з часу нещасного випадку жодного разу не поцікавився його матеріальним положенням та членів його родини. Просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.
Позивач до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Представник відповідача по друге до судового засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву щодо відкладення слухання по справі у зв'язку з тим, що представник знаходиться у відряджені у м. Київ, однак жодних підтверджень цієї обставини суду не надано, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст. 169 ЦПК України суд визнає неявку представника відповідача до судового засідання без поважних причин, та доходить до висновку про можливість слухання справи у відсутності представника відповідача, крім того суд звертає увагу на ту обставину, це друга неявка представника відповідача до судового засідання, підтверджень поважності неявки до судового засідання в жодному разі суду надано не було, а відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. З раніше наданих заперечень вибачається, що відповідач заперечував проти позову з тих підстав, що моральна шкода відшкодована страховою компанією та не повинна відшкодовуватися власником джерела підвищеної небезпеки.
Представники третіх осіб Державного Акціонерного Товариства «Чорноморнафтагаз» та Страхової компанії «Гарант - Система» до судового засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до свідоцтва про народження, батьком позивача вказаний ОСОБА_3.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 09 год. 40 хв. гелікоптер Ми -8Т UR 24275, який знаходився у власності ДАП «Універсал - авіа», у складі трьох членів екіпажу та пасажирів, працівників ДАТ «Чорноморнафтогаз», у кількості 17 осіб при здійсненні посадочного маневру впав на бурову установку «Таврида», що перебуває у власності ДАТ « Черноморнафтогаз» та розташована в нейтральних водах Чорного моря, внаслідок чого всі пасажири та члені екіпажу загинули.
Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку під час катастрофи гелікоптеру Ми -8Т UR 24275 ДАП «Універсал - авіа» при здійснені рейсу з перевезення вахтового персоналу ДАТ «Черноморнафтогаз» від 09 липня 2008 р., затвердженого Першим заступником голови Держгірпромнагляду 14 липня 2008 року, катастрофа сталась внаслідок порушення екіпажем вимог п.5.5.12.1 НПП ГА 85, в ході проведеного розслідування було також зазначено, що причиною катастрофи стала і непідготовленість екіпажу до польотів на МБУ, відсутність на борту другого пілоту, незадоволений стан виробничого середовища ( перевищення гранично допустимих концентрацій (рівня) небезпечного виробничого фактора - сили вітру більше допустимого при виконанні посадки на СПБУ «Таврида»
ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок зазначеного нещасного випадку загинули працівники управління розслідування і експлуатації буріння Державного акціонерного товариства « Чорноморнафтогаз», в тому числі і ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 2021.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.04.2010 р. про закриття провадження у кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_5, та ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст. 6 КПК України встановлена вина екіпажу належного КДАП «Універсал - авіа» гелікоптеру у катастрофі, в який загинув ОСОБА_3
Відповідно до договору на авіаційне обслуговування № 324 від 12.02.2001 р., Кримське державне підприємство «Універсал - авіа» виконавець з одного боку та Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - замовник уклали договір про забезпечення авіаційного обслуговування по вантажопасажирським перевозкам гелікоптерами « КДП «Універсал - авіа». Згідно з умовами зазначеного договору виконавець зобов'язався забезпечити безпечне обслуговування замовника гелікоптера за його заявками. Також виконавець зобов'язався провести за свій рахунок страхування повітряного судна, екіпажу та відповідальності перед третіми особами. Додатковими угодами між сторонами дія договору пролонгована до 12.02.2010 р.
ОСОБА_3 був зареєстрований за договором обов'язкового страхування робітників замовника авіаційних робіт та осіб, пов'язаних із забезпеченням технологічного процесу під час виконання авіаційних робіт № 05-03/000005/05/2/122/611 від 07.12.2007 р. зі строком дії з 01.01.2008 р. по 31.12.2008 р., відповідно до п.2.1 договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить законодавству України, та виникають внаслідок зобов'язання відшкодувати в порядку, встановленому законодавством, шкоду третім особам, заподіяну внаслідок страхового випадку, що відбувся у зв'язку з експлуатацією повітряних судів. Страхова сума за договором становить 100 000 грн., яка виплачена ОСОБА_4 Пунктами 5.1, 6.1, 6.2 даного договору передбачено, що страховим випадком є авіаційна пригода за участю повітряного судна страхувальника, що потягне настання його цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю пасажирів.
Судом встановлено, що батько позивача ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ДАТ «Чорноморнафтогаз».
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, 20 у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні четі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню , та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування , фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Згідно із частиною 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Виходячи з положень ч.2 ст. 1187 ЦК України та ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки відшкодовується чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим) такої особи, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, особою, яка на відповідній правіовій підставі володіє об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку незалежно від вини такої особи.
Судом встановлено, що позивач отримав одноразову страхову виплату у зв'язку зі смертю батька в розмірі 107 027 грн. та щомісячно отримував 4 740 грн. 41 коп. компенсації від втрати заробітної плати батька. Страхове відшкодування виплачено ПАТ «Страхова компанія «Гарант - Система» дружині померлого в розмірі 100 тис. грн.. та поділено між спадкоємцями порівну.
Приймаючі до уваги встановлені факти та відповідні ним правовідносини, суд вважає, що відповідач ДАП «Універсал - авіа», як власник джерела підвищеної небезпеки - несе відповідальність за спричинену позивачу моральну шкоду внаслідок втрати близьких.
При вирішені питання щодо розміру моральної шкоди, суд бере до уваги рекомендації п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зі змінами та доповненнями , згідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової)шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, страждань тощо) та з урахуванням інших обставин.
Суд приймає до уваги, що в результат аварії гелікоптеру позивач втратив батька, у зв'язку з чим він втратив нормальні життєві зв'язки , морально страждає, та вважає розумним, виваженим та справедливим стягнути суму моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. При цьому суд доходить до висновку, що виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, моральна шкода у розмірі 50 000 грн. буде достатньою компенсацією за перенесені позивачем моральні страждання.
При цьому суд враховує ту обставину, що відповідно до положень закону України «Про страхування» не випливає , що сама по собі виплата суми страхового відшкодування , як на цьому наполягає в своїх запереченнях відповідач, свідчить про наявність повного відшкодування моральної шкоди потерпілим або членам його сім'ї . Навпаки, у сенсі ч.4 ст.9 Закону « Про страхування» підставою для визначення розміру страхової виплати суми та (або) розмірів страхових виплат є не конкретний розмір заподіяної ( в тому числі і моральної) шкоди, яка у кожному страховому випадку , згідно з положеннями ст. 23 ЦК України, визначається індивідуально.
Керуючись ст. 23, 1167, 1168, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кримського державного авіаційного підприємства «Універсал - авіа», треті особи - Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Гарант - Система» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Кримського державного авіаційного підприємства « Універсал - авіа» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з Кримського державного авіаційного підприємства « Універсал - авіа» на користь держави судовий збір у розмірі 500 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а стороною, яка не була присутня в судовому засіданні - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: О. Д. Лебедь