Єдиний унікальний номер 422/4951/12
14 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Назаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 28 травня 2012 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 22 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/138647/3172/74, згідно умов якого позивач зобов'язався надати кредит в розмірі 325 997,70 коп., строком на 240 місяців з 22 жовтня 2007 року по 22 жовтня 2027 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користуванням кредитом в розмірі 13,75 відсотків річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 14 березня 2012 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 331 173,58 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 309963,63 грн., заборгованість по процентам - 21209,95 грн. Окрім того, відповідно до п. 10.1 Кредитного договору за невиконання умов договору ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 10889,96 грн. 22.10.2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" був укладений договір поруки № 014/138647/3172/74/640, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед Банком у разі порушення умов договору позичальником. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 331173,58 грн., стягнути з ОСОБА_2 пеню в розмірі 10889,96 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог посилався на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення.
Представник співвідповідача у судове засідання не з'явилися про день і час проведення слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз'яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".
Матеріалами справи встановлено, що 22 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №
014/138647/3172/74, згідно умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 325997,70 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався належним чином використовувати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,75 відсотків річних, комісії згідно умов договору та тарифів Банку, та виконувати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Кредит надається до 22.10.2027 року та повернення кредиту здійснюється щомісячними платежами відповідно до графіку погашення кредиту (а.с.6-8,9-11).
В забезпечення виконання умов кредитного договору 22 жовтня 2007 року між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія" був укладений договір поруки № 014/138647/3172/74/640, відповідно до умов якого поручитель взяв на добровільних засадах зобов'язання відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.12)
Пунктом 2.1. укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у разі невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно витягу зі Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».
Встановлено, що 19 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна Компанія» та ОСОБА_2 був укладений інвестиційний договір № 93/07-406А на придбання квартири, згідно умов договору позивач зобов'язується взяти участь в інвестуванні будівництва багатофункціонального житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, вул. Новорічна, а емітент - ТОВ «Правильна компанія» зобов'язується організувати будівництво і передати у власність позивачу квартиру (а.с.81-85).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином (а.с.13). У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 14 березня 2012 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 331 173,58 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 309963,63 грн., заборгованість по процентам - 21209,95 грн. Крім того, за невиконання умов кредитного договору нарахована пеня в розмірі 10889,96 (а.с.17-18).
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Разом з тим, суд ставиться критично к доводам ОСОБА_2 стосовно того, що оскільки порушена кримінальна справа № 24-158, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України по обвинуваченню посадових осіб ТОВ «Правильна компанія», які навмисно з корисних мотивів з метою заволодіння грошових коштів громадян скоїли злочин (а.с.110-111), то Банк не має право вимагати від нього повернення кредитних коштів. Суд вважає, що порушення кримінальної справи ніяким чином не впливає на зобов'язання ОСОБА_2 перед Банком.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 331173,58 грн. та з ОСОБА_2 заборгованість по пені в розмірі 10889,96 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1719 грн. та з ТОВ "Правильна компанія" судовий збір в розмірі 1500 грн.
На підставі викладеного і керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" ст. ст. 526, 554, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"(код ЄДРПОУ 33160330) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"заборгованість за кредитним договором № 014/138647/3172/74 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 331173,58 грн. (триста тридцять одна тисяча сто сімдесят три гривні 58 коп.), з яких: заборгованість по кредиту - 309963,63 грн., заборгованість по процентам - 21209,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по пені за кредитним договором № 014/138647/3172/74 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 10889,96 грн. (десять тисяч вісімсот вісімдесят дев"ять гривень 96 коп.).
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"судові витрати з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) в розмірі 1719 грн. (одна тисяча сімсот дев'ятнадцять гривень), з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна компанія"(код ЄДРПОУ 33160330) в розмірі.1500 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя К.О. Скрипник