Справа № 122/12455/13- п
Провадження по справі 3/122/206/13
"06" лютого 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління МВС України в АР Крим Управління Державтоінспекції роти ДПС ДАЇ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Сімферополь, громадянина України, працюючого водієм ПП «Аудіо майстер», і.н.2420402077, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
23 січня 2013 року, о 03 год. 18 хв., у м. Сімферополь, вул. Поселковій, 40, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Був оглянутий в медичному закладі на стан сп'яніння, висновок № 95 від 23.01.2013 року, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2 №691190, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив згідно викладеного вище.
Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 23.01.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.2).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його каяття у скоєні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та раніше не мав порушень ПДР України, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2720 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: