Ухвала від 07.02.2013 по справі 18/1533/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2013 р. Справа № 18/1533/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 483П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "15" січня 2013 р. по справі № 18/1533/112

за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Кривошти Івана Олексійовича, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Комбалов Дмитро Олександрович, с. Гора

про визнання недійсним договору суперфіцію від 17.08.2010 р.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Кривошти Івана Олексійовича, м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права користування до 06.07.2015 р. земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 року (суддя Бунякіна Г.І.) відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 р. в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об'єктів справляння судового збору наведено у статті 3 Закону, а розмір ставок судового збору -у статті 4 Закону.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, відповідачем за первісним позовом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку з чим господарським судом Полтавської області складено акт від 29.01.2013 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ФОП Кривошти І.О. не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП Кривошти І.О.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Попередній документ
29195982
Наступний документ
29195984
Інформація про рішення:
№ рішення: 29195983
№ справи: 18/1533/12
Дата рішення: 07.02.2013
Дата публікації: 11.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори: