Справа № 116/663/13- к
07.02.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого слідчого судді Биховець М.О., при секретарі Гусєвій К.О., з участю адвоката ОСОБА_1, прокурора Максимової О.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Сімферопольського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про закриття кримінальної справи (№116/663/13-к, пр.№1кс/116/19/13),
До Сімферопольського районного суду АР Крим надійшла скарга ОСОБА_2, в якій вона просить скасувати постанову слідчого Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим Макарчук Д.О. від 30.11.2012 року про закриття кримінальної справи за фактом зловживання посадовими особами СТ «Надія» службовими обов'язками та підробки ними офіційних документів (кримінальне провадження №12012130410000036).
Вимоги мотивовані тим, що слідчий не дав належної оцінки факту перейменування головою товариства вулиць і будинків в садовому товаристві з метою передачі земельних ділянок стороннім особам. Між тим, їй виділено земельну ділянку у 1999 році для ведення садівництва і рішення сільської ради з цього приводу ніким не скасовано. Власником належної їй ділянки безпідставно став ОСОБА_4
В судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_1 підтримали доводи скарги.
Прокурор прокуратури Сімферопольського району Максимова О.Ю. заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши присутніх осіб, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим знаходилося кримінальне провадження за фактом внесення неправдивих відомостей до технічної документації земельної ділянки №127 в СТ «Надія», розташованої по вулиці Інтернаціоналістів в с.Перово Сімферопольського району, в результаті чого ОСОБА_2 не змогла належним чином оформити документи на об'єкт нерухомості (правова кваліфікація - ст.358 ч.1 КК України).
Постановою слідчого Макарук Д.О. від 30.11.2011 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях голови товариства ОСОБА_6 і нового власника земельної ділянки ОСОБА_4 складу злочину.
Як видно з наданих судові матеріалів, ОСОБА_2 є членом СТ «Надія» і рішенням виконкому Перовської сільської ради Сімферопольського району від 15.12.1999 року №6/106 їй у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,06 га для ведення садівництва, розташовану за НОМЕР_1.
Рішенням виконкому Перовської сільської ради Сімферопольського району від 19.09.2007 року №25/266 встановлені найменування вулиць та нумерація земельних ділянок СТ «Надія», які є відмінними от первісних даних.
15.11.2008 року голова СТ «Надія» ОСОБА_6 надав довідку про те, що ОСОБА_4 є членом товариства і має ділянку НОМЕР_2 по вулиці Інтернаціоналістів, а також довідку від 17.11.2008 року про те, що ділянку не приватизовано.
Розпорядженням Сімферопольської райдержадміністрації від 07.05.2009 року №1291 затверджено технічну документацію із землевпорядкування ОСОБА_4 на земельну ділянку для ведення садівництва в ОК СТ «Надія» по вулиці Інтернаціоналістів НОМЕР_2 на території Перовської сільської ради.
Приймаючи рішення щодо закриття провадження слідчий виходив з наявності цивільно-правових відносин, але не мотивував належним чином свої висновки.
Так, в провадженні відсутні посадови обов'язки адміністрації кооперативу (голови), відповідальних працівників Перовської сільської ради за зміну поштових адрес земельних ділянок СТ «Надія» і їх розподіл.
До провадження слід приєднати документи щодо належності ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2, які зберігаються в садовому товаристві і встановити, чи є ділянка по АДРЕСА_1 ділянкою НОМЕР_1.
Слідчому необхідно встановити хто, з якою метою і за яких обставин ініціював рішення про перенумерацію ділянок СТ, чому не було прийнято до уваги наявність документів на первісну приватизацію у ОСОБА_2
До того ж, не дано оцінки факту видачі довідки головою товариства ОСОБА_6 від 15.11.2008 року про членство ОСОБА_4 і відсутність приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1, в СТ «Надія», хоча б встановлено, що ділянка надавалася ОСОБА_2 і остання обробляє її. Слід вирішити наявність в діях ОСОБА_6 складів злочинів, передбачених ст.ст.365 та 366 КК України.
ОСОБА_6 допитаний слідчим поверхово і не надавав жодної відповіді по суті заяви ОСОБА_2
Для встановлення вищезазначених обставин, окрім витребування документів, слід допитати ОСОБА_6, ОСОБА_4, посадових осіб Перовської сільської ради, товариства, суміжних землекористувачів (власників), провести за необхідності експертні дослідження.
Керуючись п.3 ч.1 ст.303 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим Макарук О.Д. від 30.11.2012 року про закриття кримінального провадження №12012130410000036 за заявою ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: