Справа № 122/12099/13- п
Провадження по справі 3/122/143/13
"07" лютого 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Білогірськ, АР Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 196, кв. 152,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
07 січня 2013 року, о 20 год. 25 хв., у м. Сімферополі, на вул. Москальова 22, водій Малахов керував транспортним засобом «Volksvagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від огляду у медичному закладі на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2 №687009 з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином та своєчасно, клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим вважаю за можливе, справу про адміністративне правопорушення розглядати за відсутності ОСОБА_1.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких Малахов відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння (а.с.3,4) та його поясненнями (а.с.2).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не визначено.
Оскільки правопорушення скоєне ОСОБА_1 є грубим порушенням ПДР, до судового засідання правопорушник не з'явився, він ніде не працевлаштований та до цього часу піддавався до адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Крім того, вважаю, що даний вид адміністративного стягнення, призначений правопорушнику буде достатнім та необхідним для запобігання та попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення по справі не вбачається.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: