Справа № 420/3454/12
Провадження № 2/177/78/13
Іменем України
07 лютого 2013 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Приміч Г. І.
за участі: секретаря Поліщук Л. І.,
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 15.11.2012 року та 21.11.2012 року уточнивши свої позовні вимоги, просила суд визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,9435 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.
04.12.2006 року ОСОБА_4 склав заповіт, який посвідчено секретарем Христофорівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі № 173. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_4 заповів земельний пай площею 2,9435 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який розташований на території Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області своїй дочці ОСОБА_1.
Будучи єдиною спадкоємицею за заповітом позивач звернулася до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини.
Як на поважність причин пропуску цього строку позивач посилається на те, що після смерті батька стан її здоров'я різко погіршився, це вимагало періодичного обстеження і лікування. З 10 травня 2007 року по 26 червня 2007 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні. Після смерті батька також погіршився і стан здоров'я матері ОСОБА_6, тому весь вільний час вона була біля матері, та піклувалася про неї. У зв'язку з тим, що Криворізька районна державна нотаріальна контора знаходиться у віддаленому місці від її місця проживання, вона не мала змоги в передбачений законом строк звернутися з заявою про прийняття спадщини.
Отже на підставі вищевикладеного, позивач вважає вказані нею причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.
Позивач вказувала додатково і на те, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та доводиться їй батьком, має ще двох дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які доводяться їй рідними братом та сестрою.
Представник відповідача - Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву, в якій просили суд розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги позивача визнали, проти задоволення позову не заперечували (а.с. 39).
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги позивача визнала, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 32).
Третя особа ОСОБА_2 - в ході судового засідання позовні вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вказував, що він доводиться братом позивачки, на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4, він як спадкоємець не претендує, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звертався.
Вислухавши позивача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку доказам по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити з наступних законних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.12.2006 року, актовий запис № 32 (а.с. 9).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,9435 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія -ДП № 086347, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010412105328 (а.с. 14).
По день своєї смерті ОСОБА_4, проживав та був зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1, разом з ним за вказаною адресою була зареєстрована та проживала його дружина ОСОБА_6, що підтверджується довідкою з місця проживання виданою виконавчим комітетом Христофорівської селищної ради (а.с. 5).
04 грудня 2006 року від імені ОСОБА_4 було складено заповіт, який посвідчено та зареєстровано секретарем Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_5, який на цей час чинний, відповідно до якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: земельний пай площею 2.9435 га, який розташований на території Валівської сільської ради та належний йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю сірії ДП № 086347 заповідав ОСОБА_1 (а.с.3), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповітів/ спадкових договорів) (а.с. 44).
Крім того, відповідно до повідомлення № 11/02-14 Криворізької районної державної нотаріальної контори від 14.01.2013 року, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 до нотаріальної контори з заявою про намір прийняти спадщину звернулася донька померлого ОСОБА_1, разом з ОСОБА_4 на день його смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_6, яка прийняла спадщину на підставі ст..1268 ЦК України. Крім вказаних осіб з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї ніхто не звертався та свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося (а.с.31), що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про права на спадщину) (а.с. 43).
Як встановлено у судовому засіданні треті особи по справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дівоче прізвище «ОСОБА_1», доводяться рідними братом та сестрою позивача по справі, тому в порядку ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 33-38, 40-42). Як зазначив ОСОБА_2 в судовому засіданні, що він з заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку до нотаріальної контори не звертався, на спадщину після смерті батька не претендує, заповіт не оспорює. ОСОБА_3 також не заперечувала щодо вимог своєї сестри, позивача по справі, що видно із письмових пояснень (а.с.32).
Згідно постанови державного нотаріуса Криворізької районної держнотконтори № 1900/02-31 від 07.11.2012 року, при зверненні позивача до Криворізької районної державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що вона пропустила 6-ти місячний строк для прийняття спадщини (а.с. 12).
Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом 6-ти місячного строку з дня відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як вказувала в судовому засіданні позивач та ці доводи нічим не спростовані, що строк пропустила, через те, що стан її здоров'я різко погіршився, це вимагало періодичного обстеження і лікування. З 10.01.2007 по 22.01.2007 року знаходилась на стаціонарному лікуванні з діагнозом: негоспітальна 2-х стороння бронхопневмонія, що підтверджується копією виписного епікризу, та 10 травня 2007 року по 26 червня 2007 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні, з діагнозом: ІБС стенокардія напруження ФК ІІ, ГБ ІІ, І ст., що підтверджується копіями виписного епікризу (а.с.6,7). Крім того, мати позивачки після смерті батька тяжко хворіла, потребувала постійного догляду, тому вона весь вільний час перебувала біля матері, що підтвердив і ОСОБА_2, брат позивача.
Названі позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд розцінює як поважні і на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в 2 місяці, який суд вважає достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1221, 1222, 1251, 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк - тривалістю 2 (два) місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: