"08" липня 2011 р. справа № 2а-494/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Дадим Ю.М. Нагорної Л.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції Дніпропетровської області на постанову про адміністративне правопорушення -
16 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 18 червня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі від 19 лютого 2010 року.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач 30.11.2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2010 року та призначити справу до розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивач, у встановлений судом строк, не усунув недоліки.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки, повертаючи позов, суд першої інстанції не перевірив причини невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позову та наявність доказів отримання позивачем ухвали від 19 лютого 2010 року.
Також 16 червня 2010 року позивачем на ім'я Самарського районного суду м. Дніпропетровська, на усунення зазначених судом недоліків, поштою відправлено виправлену позовну заяву, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена без дотримання норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 197,199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2010 року - скасувати.
Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, осікльки не перешкоджає подальшому руху справи.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.М. Нагорна