Справа № 419/7607/2012 р.
Провадження № 2/419/3009/2012 р.
06 грудня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського Управління земельних ресурсів, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-
В жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та встановити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - по 1/2 частці за кожним позивачем. В обґрунтування позову позивачі вказали на те, що у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 832649, виданого у 2006 році, ОСОБА_2 і покійному ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно, в тому числі і частина земельної ділянки, яка належала йому на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_1, як правонаступник ОСОБА_3, звернувся в Третю Дніпропетровську державну нотаріальну контору із заявою про намір прийняти спадщину, але йому було відмовлено в цьому через те, що в державному акті про право власності на землю на праві спільної сумісної власності не визначені частки кожного із співвласників, та запропоновано звернутися до суду.
В судове засідання позивачі не з'явилися, були повідомлені належним чином про слухання справи, раніше надали заяви, в яких підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити, також справу просили розглянути без їхньої участі.
Представник Дніпропетровського міського Управління земельних ресурсів ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена про слухання справи належним чином, раніше надала суду свої заперечення в яких просила відмовити позивачам в задоволенні їхнього позову, оскільки позивачці ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_3 згідно акту на землю, належала земельна ділянка у сумісній власності без встановлення часток, а тому позов задоволенню не підлягає. Також просила розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Представник Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про слухання справи, раніше надала суду заяву в якій просила винести рішення у відсутності із чинним законодавством без участі представника нотконтори у зв'язку із виробничою завантаженістю.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 832649 від 13.01.2006 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.10.2011 року, актовий запис № 7011 (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилося спадкове майно у вигляді 40/100 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, яке належало померлому на праві власності, яке успадкував його син ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.04.2012 року, посвідченим державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 3-178 (а.с.14), а також з частини земельної ділянки, яка належала йому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2, яке також успадкував його син ОСОБА_1, але йому відмовлено в видачі свідоцтвам про право на спадщину за законом, оскільки в акті на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 832649 від 13.01.2006 року, не визначені частки власників.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Згідно ч. 1 ст. 86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Згідно ч. 5 ст. 89 ЗК України - поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Оскільки судом не встановлено іншого, як те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе встановити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - по 1/2 частці за кожним з них.
В іншій частині позовних вимог, а саме у встановленні розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як правонаступником ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, - по 1/2 частці за кожним з них, суд вважає за необхідне відмовити позивачам в задоволенні та роз'яснити, що існує встановлений законом порядок прийняття спадщини та реалізація спадкоємцями права на спадкування, яким позивачі мають право скористатися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 372 ЦК України, ст. ст. 86-89 ЗК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського Управління земельних ресурсів, третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності - задовольнити частково.
Встановити розмір часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - по 1/2 частці за кожним з них.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Самсонова