Справа № 114/1386/2012
24 квітня 2012 року Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 122 КУпАП,
15 квітня 2012 року о 10-30 год. ОСОБА_1 на 19 км. а/ш Азовське-Нижньогірський, керуючи веломотором «Рига» без державного номерного знаку, рухався по тротуару, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.
Крім того, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АК1 № 307710 від 15.04.2012 року, яким встановлено, що 15 квітня 2012 року о 10-30 год. ОСОБА_1 на 19 км. а/ш Азовське-Нижньогірський, керуючи веломотором «Рига» без державного номерного знаку, рухався по тротуару, чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України /а.с.2/;
- поясненнями правопорушника даними у судовому засіданні, якими він визнав свою вину.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є його щире розкаяння.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою виховування правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне та достатнє застосувати відносно ОСОБА_1, на підставі ст. 24-1 КУпАП, заход впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 24-1, 33-36, 122 ч.1, 221, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати відносно нього заход впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з моменту винесення.
Копію ухвали направити правопорушникові для відома.
Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя: В.М. Бєлякова