"14" червня 2011 р. справа № 2а-842/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року
у справі № 2а-842/11 (категорія статобліку -2.19.6)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -
01 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області та просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року , з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року , з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та в подальшому , з урахуванням виплачених сум , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії згідно статті Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року , з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року , з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та в подальшому , у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року у даній справі позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин .
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач про рішення Конституційного Суду України, які були прийняті в 2007 та 2008 роках, тривалий час нічого не знав, оскільки не був учасником конституційного провадження.
Крім того позивач зазначає , що суд першої інстанції не врахував ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування" , відповідно до якого нараховані суми пенсії , не отримані з вини органу , що призначає і виплачує пенсію , виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком .
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду виходячи з наступного.
Закон України «Про соціальний захист дітей війни»було офіційно опубліковано в періодичному виданні 22.12.2004 року (Закон набрав чинності 01.01.2006 року), рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 -27.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року - 06.06.2008 року після їх прийняття. Отже, положення цих правових актів є загальнодоступними.
Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-842/11 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: С.А. Уханенко