Справа № 122/12104/13- п
Провадження по справі 3/122/148/13
"22" січня 2013 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 грудня 2012 року, о 20 год. 45 хв., у м. Сімферополі, на вул. Київській,144, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у напрямку вул. Никанорова, при зміні напрямку руху праворуч, не стежив за дорожніми умовами, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ДЕУ»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по суміжній вулиці, що привело до пошкодження транспортних засобів, після чого, в порушення встановлених законом правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 10.4, 2.10 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№675490, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та пояснив згідно з викладеним вище.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є каяття у скоєному правопорушенні.
Враховуючи особу порушника, який згідно ст. 39 КУпАП не має порушень ПДР України та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даними статтями у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: