Справа № 106/503/13- п
Провадження № 3/106/169/13
06.02.2013 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 3 відділу Управління військової контррозвідки Служби безпеки України в АР Крим і м. Севастополі СБУ, відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює командиром частини військової частини А4237, що мешкає за адресою: АР Крим м. Євпаторія смт. Новоозерне в/ч А2506, до адміністративної відповідальності не притягувався, за п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
22.01.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за те, що він, під час відпрацювання документу з назвою «Розклад занять 2265 станції фельд'єгерського поштового зв'язку на період бойового злагодження» (інв. № 111/2 від 08.05.2012 р.), на підставі ст. 1.4.6 Зводу відомостей що становлять державну таємницю (ЗВДТ-2005 р.) надав йому гриф секретності «Таємно».
Під час проведення 27.12.2012 року комісією Управління ВКР СБ України в АР Крим і м. Севастополі попередньої оцінки відомостей, які містяться у вказаному документі, встановлено, що вони не підпадають під дію ЗВДТ-2005 р., тому гриф секретності «Таємно» наданий ОСОБА_1 безпідставно.
Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Євпаторійського територіального відділу 3 відділу Управління військової контррозвідки Служби безпеки України в АР Крим і м. Севастополі СБУ для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, в силу ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.
Так, у порушення зазначених вище вимог у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року не зазначені місце та час вчинення ОСОБА_2 правопорушення.
Крім того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно», який набрав чинності 08.08.2012 року, внесені зміні до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого наявність у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номеру і серії паспорту стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, є обов'язковою вимогою до виконавчого документу.
Протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, не містить у собі індивідуальний ідентифікаційний номер правопорушника, що потягне за собою неможливість виконання постанови суду, оскільки при невідповідності виконавчого документу вказаним вище вимогам Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен прийняти рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути даний матеріал для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283-285 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до 3 відділу Управління військової контррозвідки Служби безпеки України в АР Крим і м. Севастополі СБУ для дооформлення.
Суддя А.С. Дудник