17 січня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді -Шелестова К.О.
при секретарі -Корсун Я.О.
за участю прокурора -Пістун М.С.
захисника-адвоката -ОСОБА_1
представника органу опіки та піклування -ОСОБА_2
обвинуваченого -ОСОБА_3
потерпілої -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 1-кп/201/5/2013 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 19 жовтня 2012 року близько 14.00 години, знаходячись біля кас міського цирку по вул. Ломана в м. Дніпропетровську, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, приблизився до потерпілої ОСОБА_4 та діючи відкрито, шляхом ривка викрав мобільний телефон моделі «Motorola V3», IMEI НОМЕР_1 вартістю 250,00 гривень, що належить ОСОБА_4 Заволодівши вказаним майном та виконавши всі дії, направлені на доведення свого умислу з метою скоєння кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_3 спробував втекти, проте з незалежних від його волі причин, довести свій злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був затриманий перехожими громадянами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.
Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв'язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого, а також умов життя та виховання останнього, який позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом'якшуючих його покарання обставинах. При цьому, обтяжуючих покарання останнього обставин судом при розгляді кримінального провадження виявлено не було.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном в один рік, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 104 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов'язки у виді: не виїзду за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлення органу кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, та періодичного з'явлення для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.
Речовий доказ - мобільний телефон «Motorola V3»- залишити за належністю ОСОБА_4.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Головуючий - суддя: К.О. Шелестов