Ухвала від 24.10.2011 по справі 2-2217/11

Справа № 2-2217/11р.

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що придбане за час сумісного проживання, встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 р. ОСОБА_2 звернулася до Джанкойського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що придбане за час сумісного проживання, встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та стягнення заборгованості.

Матеріали справи передані судді для розгляду з канцелярії суду 21.10.2011р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_2 позивач просить про встановлення факту проживання однією сім'єю з відповідачем без перебування у шлюбі між собою, про визнання об'єктом права сумісної власності подружжя гроші, одержані ОСОБА_2 за кредитною угодою з ЗАТ «ПроКредит Банк» відповідно до кредитного договору №22.740 від 20.06.2006 р. у сумі 50000,00 грн. і борги за цією кредитною угодою, про поділ майна подружжя шляхом поділу боргів за кредитною угодою з ЗАТ «ПроКредит Банк» відповідно до кредитного договору №22.740 від 20.06.2006 р. в рівних частинах, про стягнення з відповідача на користь позивача борг в рахунок сплати Ѕ боргів за кредитною угодою з ЗАТ «ПроКредит Банк» відповідно до кредитного договору №22.740 від 20.06.2006 р. загальною сумою.

Відповідно до положень ст.. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину

У позовній заяві ОСОБА_2 не викладені обставини та не зазначені докази на підтвердження позовних вимог щодо наявності та суми боргу за кредитною угодою з ЗАТ «ПроКредит Банк» відповідно до кредитного договору №22.740 від 20.06.2006 р.

Між тим, позивачем надано додаток до кредитного договору - графік повернення кредиту та сплати відсотків, зі змісту якого випливає, що позивач мала сплатити суму кредиту та відсотків до 23.06.2009 р. у загальній сумі 71922,54 грн.

У позовній вимозі про стягнення з відповідача на користь позивача борг в рахунок сплати Ѕ боргів за кредитною угодою з ЗАТ «ПроКредит Банк» відповідно до кредитного договору №22.740 від 20.06.2006 р. загальною сумою, не зазначено яку саме суму просить стягнути позивач ОСОБА_2

Крім того, у позовній заяві зазначено ціну позову 41000 грн., відповідно до цієї ціни позову сплачено судовий збір у сумі 410 грн.

При цьому додано кредитний договір, за яким позивач мала сплатити кредит загальною сумою 71922,54 грн. та документ на підтвердження оплати страхового внеску у сумі 373 грн.

За відсутністю обґрунтування ціни позову у змісті позовної заяви та не зазначенні суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у позовних вимогах, суду не надається можливим перевірить правильність сплати судового збору щодо позовних вимог ОСОБА_2

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно обґрунтувати ціну позову з посиланням на відповідні документи.

Згідно ст.121 ЦПК| України, суддя має право залишити заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК| України,або не сплачено судовий збір чи не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки|нестачі| до певного часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 119-121 ЦПК| України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що придбане за час сумісного проживання, встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу та стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 усунути вказані недоліки|нестачі| позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити|роз'ясняти|, що інакше заява вважатиметься|лічитиметься| неподаною і буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
29195441
Наступний документ
29195443
Інформація про рішення:
№ рішення: 29195442
№ справи: 2-2217/11
Дата рішення: 24.10.2011
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.06.2021)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 23.02.2021
Розклад засідань:
12.04.2021 09:00 Сватівський районний суд Луганської області
30.04.2021 09:00 Сватівський районний суд Луганської області
10.06.2021 09:00 Сватівський районний суд Луганської області
22.06.2021 09:30 Сватівський районний суд Луганської області
12.11.2021 09:00 Сватівський районний суд Луганської області
02.12.2021 09:00 Сватівський районний суд Луганської області
02.12.2021 09:30 Сватівський районний суд Луганської області
20.02.2023 09:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.03.2024 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.04.2024 14:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.06.2024 15:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛДИРЄВА УЛЯНА МИКОЛАЇВНА
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛОЧКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТІШКО ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Бабій Олег Валерійович
Бугаєнко Лариса Анатоліївна
Лапіна Марія Василівна
Париляк Наталія Геннадіївна
ТОВ "Райффайзен Лізінг Аваль"
ТОВ "УКРТЕК"
позивач:
Бабій Анастасія Олександрівна
Богуцький Ігор Михайлович
Бугаєнко Олег Сергійович
Лапін Федір Олександрович
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"
боржник:
Коваленко Ганна В'ячеславівна
Мумладзе Нонна Важиківна
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвестохіллс веста"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
представник заявника:
Корнієнко Наталія Михайлівна
Остапченко Олена Василівна
стягувач:
ПАТ "Банк "Форум"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Банк "Форум"
третя особа:
Богуцька Олена Петрівна
Кожухар Андрій Олександрович
Філатченкова Марія Олексіївна
Чупріна Руслан Анатолійович