Справа № 0107/11307/2012
Провадження по справі 3/0107/3118/2012
"11" грудня 2012 р.
Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Афендіков С.М., розглянувши в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем на фірмі «СБО сервіс», проживаючого за адресою: м. Сімферополь, с. ГРЕС, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-
26 листопада 2012 року, о 00 год. 15 хв., у м. Сімферополі, вул. Кім/пров. Персиковому, водій Заїка керував транспортним засобом - мотоциклом «Ліфан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). У присутності двох свідків, Заїка, на місці зупинки транспортного засобу, на вимогу працівника ДАЇ, ухилився від продуття спеціального технічного пристрою газоаналізатор «Alkotest №6810» та проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2 №333220 з яким Заїка був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив що відмовився від огляду на стан сп'яніння, в зв'язку з недовірою до працівників ДАЇ.
Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідків у присутності яких Заїка відмовився від проходження огляду у медичному закладі на стан сп'яніння та продуття газоаналізатору «Alkotest №6810» на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 3,4).
Оцінивши докази в їх сукупності вважаю, що в діях правопорушника убачається порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного, наркотичного, іншого сп'яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Пом'якшувальною відповідальність обставиною правопорушника є каяття у скоєні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, який у судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення визнав, розкаявся у скоєному та раніше не мав грубих порушень ПДР, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ним правопорушень в майбутньому, у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: