Справа № 201/648/13-ц
пр. № 2/201/584/2013
06 лютого 2013 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Галічого В.М.
При секретарі - Баштаненко І.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач у січні 2013 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 23.08.2003 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Багатською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з жовтня 2008 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв'язку з чим позивач просила суд шлюб - розірвати.
Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 8 ).
Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 10).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 23 серпня 2003 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Багатською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5 (а.с. 6), від якого сторони мають одну спільну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з жовтня 2008 р., примирення між ними не є можливим.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мають одну малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 23 серпня 2003 р. Багатською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_3, прізвище дружини - ОСОБА_3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.М. Галічий