Справа № 0107/10475/2012
Провадження по справі 3/0107/2883/2012
"22" листопада 2012 р.
суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:
ОСОБА_2 Руслана огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 вересня 2012 року, о 22 год. 00 хв., водій Алієв, керував транспортним засобом «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у дворі будинку, розташованого по вул. Батуріна, 44/50 у м. Сімферополі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при цьому скоїв зіткнення з припаркованим праворуч транспортним засобом «Мітсубісі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, власник ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого Алієв, в порушення встановлених законом правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.
Про зазначене правопорушення був складений протокол серія АГ2№ 324589, з яким правопорушник був ознайомлений та погодився.
ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, в зв'язку з чим вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю правопорушника. При відібрані пояснень, Алієв від дачі пояснень відмовився, пославшись на ст. 63 Конституції України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю провину ОСОБА_2 у порушенні вимог статей 124, 122-4 КУпАП доведеною та такою, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заявою ОСОБА_3, таблицею зображень, поясненнями Кудрявцева.
Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог статті 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та статті 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.
При визначенні адміністративного стягнення ураховуються положення ст. 36 ч. 2 КУпАП, а саме те, що при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення правопорушнику враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, скоїв декілька грубих правопорушень, від дачі пояснень відмовився, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.
Підстав для призначення більш м'якого адміністративного стягнення по справі не вбачається.
На підставі ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 36 ч. 2, 283, 284, 321 КУпАП, суддя -
ОСОБА_2 Руслана огли визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за даними статтями у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на 6 (шість) місяців.
Термін позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі чи вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя у десятиденний строк.
Суддя: