27.11.06 р. Справа № 33/309а
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» м. Донецьк до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії Кіровоградської області про визнання вимоги №Ю153 від 25.07.2006р. неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
за участю представників:
від позивача: Пуговкіна А.В., дов. № 6 від 30.08.2006р.
від відповідача: Булахова Л.І., дов. №1434/07-21 від 26.10.2006р.
Закрите акціонерне товариство «Енерговугілля» м. Донецьк звернулося до Управління Пенсійного фонду України у м. Олександрії Кіровоградської області з адміністративним позовом про визнання вимоги №Ю153 від 25.07.2006р. неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог пункту 1 статті 14 та статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р.; пункту 8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р. (зареєстровано в Мінюсті №64/8663 від 16.01.2004р.)
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2006 року було відкрите провадження в адміністративній справі та призначене підготовче засідання на 14.11.2006р.
У засіданні 14.11.2006р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.
До матеріалів справи приєднане клопотання відповідача № 1504/07-21 від 08.11.2006р. про перенесення слухання справи у зв'язку з хворобою юриста Управління Пенсійного Фонду України у м. Олександрії Кіровоградської області.
Ухвалою від 14.11.2006р. з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребував від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та вдруге викликав представників сторін у підготовче засідання на 27.11.2006р.
У запереченнях №1600/07-21 від 24.11.2006р. відповідач зазначив, що вимоги позивача, викладені в адміністративному позові, є необґрунтованими, безпідставними та такими, що заявлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
По-перше, обов'язок щодо сплати страхових внесків до цільових державних фондів, відповідно до Положення про Олександрійську філію ЗАТ «Енерговугілля» покладений безпосередньо на вказану філію. Страхувальником - Олександрійською філією ЗАТ «Енерговугілля» за липень 2006р. самостійно був визначений фонд оплати праці та взято зобов'язання щодо розміру відрахувань по страхових внесках та в порушення вимог статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» своєчасно не сплачено нараховані страхові внески. Керуючись статтею 106 вищезазначеного закону Управлінням Пенсійного фонду України у м. Олександрії Кіровоградської області правомірно сформована вимога №153 від 25.07.2006р., яка 04.08.2006р. була вручена особисто під підпис, а відповідно до пункту 8 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» вимога вважається надісланою, якщо її передано посадовій особі під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.
По-друге, позивачем порушено норми процесуального права, оскільки отримавши 04.08.2006р. вимогу №153 від 25.07.2006р. страхувальник в особі Олександрійської філії ЗАТ «Енерговугілля» протягом десяти робочих днів не здійснив сплати зазначених у вимозі сум недоїмки та не реалізував своє право на оскарження такої вимоги. Відповідач наполягає на тому, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Крім того, набула чинності постанова господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2006р. у справі №12/339 з тих самих обставин, що є предметом розгляду у справі №33/309а, де брали участь ті самі особи, що, на думку відповідача, є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
У засіданні 27.11.2006р. відповідач заявив клопотання про розгляд справи в-подальшому без участі представника у зв'язку з відсутністю фінансування на відрядження за матеріалами, наявними в справі.
До матеріалів справи приєднано копії статуту Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля», протоколу засідання Наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Енерговугілля» від 06.04.2006р., наказу №11к від 07.04.2006р. про призначення на посаду виконуючого обов'язки голови правління Лавренова І.В.
Вимога суду, викладена в ухвалі від 14.11.2006р., щодо надання оригіналу для огляду та належним чином засвідченої копії Положення про структурні підрозділи ЗАТ «Енерговугілля» позивачем не виконано.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребує від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 33/309а до судового розгляду на 07.12.06 р. о 9:45 год. Розгляд справи 33/309а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 415
Зобов'язати позивача надати до суду оригінал для огляду та належнимчином засвідчену копію Положення про структурні підрозділи ЗАТ «Енерговугілля», для приєднання до матеріалів справи.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 4 примірника:
2 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - до справи