Справа № 725/405/13- ц
05.02.2013 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
за участю заявника: ОСОБА_1
представника заявника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин ,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Посилалася на те, що 04 листопада 2008 року нею було повторно отримано свідоцтво про її народження (НОМЕР_1).
У 2012 році вона виявила, що в одержаному нею повторно свідоцтві про народження вказано, що її матір'ю є «ОСОБА_3».
Однак, в паспорті матері заявниці її ім'я зазначено як «ОСОБА_3».
У зв'язку з розбіжністю в актових записах вона звернулась із заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції з проханням змінити в її свідоцтві про народження ім'я матері з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3
Однак, 23.10.2012 року висновком Відділу РАЦС Чернівецького МУЮ їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження та роз'яснено, що зміни можуть бути внесені тільки після встановлення родинних відносин між нею та ОСОБА_3.
Те, що дійсним іменем матері є «ОСОБА_3» підтверджує копією її паспорта громадянина України.
Просила встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір'ю ОСОБА_1.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила, викладені в ній обставини. Просила заяву задовольнити.
Представник заявниці також заяву підтримав. Просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Свідок ОСОБА_4, яка була допитана судом за клопотанням заявниці, показала, що дійсно ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини викладені в ній підтверджуються.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
ЇЇ матір'ю, відповідно до свідоцтва про народження, виданого 04.11.2008 року, зазначено ОСОБА_3 (а.с.6).
Як вбачається з дослідженої у судовому засіданні копії паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я останньої вказано як «ОСОБА_3» (а.с.8).
Згідно висновку відділу РАЦС Чернівецького МУЮ від 23.10.202 року, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін до актового запису народження (а.с.7).
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 60, 62, 256 - 259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.