Тальнівський районний суд Черкаської області
Номер провадження 2/704/13/13
31.01.2013 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Фролова О.Л.
при секретарі Кремсалюк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації майна недійсними,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації майна, а саме трикімнатної квартири, яке належить ОСОБА_1 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1, згідно протоколу № 1-241178 від 31 жовтня 2011 року недійсними, посилаючись на те, що відповідно до вказаного протоколу проведено прилюдні торги по реалізації майна - трикімнатної квартири, яке належить їй і знаходиться за адресою АДРЕСА_1. ЇЇ не було повідомлено про час та місце проведення прилюдних торгів та організацію, яка їх здійснює. Оголошення про проведення повторних торгів з продажу вказаного вище майна у засобах масової інформації не розміщувалось. В порушення вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, торги проведені з одним учасником -ОСОБА_2
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у заяві, та просили визнати недійсними прилюдні торги по реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1.
Представник відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що процедура підготовки до проведення прилюдних торгів та прилюдні торги по реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1 проведено на підставі вимог діючого законодавства, а не опублікування інформації щодо реалізації спірної квартири на прилюдних торгах в ЗМІ вважає формальною підставою.
Представник ТОВ «ЮНОР»в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,тому суд вважає за доцільне розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив у задоволенні позову посилаючись на те, що торги відбулись на підставі діючого законодавства і підстав для визнання вказаних торгів недійсними немає.
Представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні також заперечив в задоволенні позову вказавши підстав для задоволення позову немає, крім того просив суд застосувати наслідки пропуску позовної давності та закрити провадження.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу №1-241178 від 31 жовтня 2011 року проведені прилюдні торги по реалізації майна яке належить боржнику (іпотекодавцю) ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1. У торгах взяв участь ОСОБА_2.
Згідно листа в.о. начальника ВДВС Тальнівського РУЮ С.І.Нескромного від 07.06.2012 року за №2599, відділ ДВС Тальнівського РУЮ повідомляє, що 20.11.2009 року у відділ відкрито виконавче провадження №1567/3 за виконавчим написом нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 25.10.2009 року про звернення стягнення на майно, а саме -квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1. Вищевказане майно було реалізовано ТОВ «Юнор»31.10.2011 року за ціною 86960,00 грн. (протокол №1-241178 проведення прилюдних торгів по реалізації майна).
Відповідно до положень ст. 306-7 ЦПК України Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
У постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012р., яка прийнята за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка є обов'язковою для всіх судів України відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України (справа 6-116цс12), підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Також у постанові Верховного Суду України зазначено, що при розгляді спору про визнання прилюдних торгів недійсними судам необхідно встановити чи дотримані спеціалізованою організацією вимоги п. 3.11 Тимчасового положення про повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Придбання майна з прилюдних торгів є цілісною процедурою, що включає низку дій з підготовки та проведення торгів і оформлення їх результатів відноситься до угод купівлі-продажу.
Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження»та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.
Так, згідно п. 1.2 вказаного Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
Враховуючи те, що прилюдні торги як продаж майна, на яке накладено арешті яке підлягає реалізації, під час якого укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів та продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, може бути визнана недійсною з підстав і наслідками, передбаченими законом, зокрема, ст.ст. 203, 215 ЦК України.
Тобто законодавством встановлений перелік вимог, недодержання яких є підставою визнання торгів недійсними, серед яких є порушення вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України, зокрема, суперечливість змісту правочину ЦК України та іншим актам законодавства.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України договір купівлі-продажу, який укладено за результатами прилюдних торгів, може бути визнано недійсним за позовом заінтересованої особи у разі порушення правил їх проведення, які суттєво вплинули на результат торгів.
Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.
Враховуючи, що прилюдні торги з продажу нерухомого майна - це юридична дія, спрямована на досягнення цивільно-правових наслідків, то на них поширюються правила та вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину.
Згідно п. 3.5. Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації.
У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис майна, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Спеціалізована організація забезпечує будь-якій зацікавленій особі доступ до інформації про умови проведення прилюдних торгів та про майно, що підлягає продажу.
Відповідно до п.п. 3.11; 3.12 Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, організатор прилюдних торгів зобов'язаний забезпечити безперешкодне прийняття всіх заяв на участь у прилюдних торгах, а також забезпечити вільний доступ покупців до місця проведення прилюдних торгів.
Однак, в порушення вищезазначених вимог Тимчасового положення, відповідачем ТзОВ «Юнор»не було дотримано порядку проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, що робить прилюдні торги непрозорими.
Таким чином, позивач був позбавлений можливості дізнатися про умови проведення прилюдних торгів, порядку реєстрації осіб, які бажають бути його учасниками. Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивач про те, що відбулись прилюдні торги по реалізації спірної квартири дізнався з листа відділу ДВС Тальнівського РУЮ у Черкаській області від 07.06.2012 року за № 2599 який було отримано за запитом його адвоката 07.06.2012 року.
Також в порушення норм п.7.1. Тимчасового положення організатор торгів провів торги при наявності одного покупця, що підтверджується протоколом №1-241178 від 31 жовтня 2011 року про проведення прилюдних торгів по реалізації майна яке належить боржнику (іпотекодавцю) ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, згідно якого у торгах взяв участь один учасник ОСОБА_2.
Отже, суд дійшов висновку, що прилюдні торги по реалізації квартири за адресою АДРЕСА_1, які відбулися 31 жовтня 2011 року були проведені із порушеннями вимог діючого законодавства України, порушують права позивача, а тому його вимоги є законними і обґрунтованими з підстав, зазначених вище.
Клопотання представника відповідача про закриття справи не заслуговує на увагу суду так як така підстава, як пропуск позовної давності не передбачена положеннями ст. 205 ЦПК України, як підстава для закриття справи. Якщо представник відповідача мав на увазі просити суд застосувати наслідки пропуску позовної давності і відповідно до ст. 267 ЦК України відмовити в задоволенні позову, то як встановлено в судовому засіданні і не спростовано доказами відповідачів, позивач дізналася про порушення свого права 7 червня 2012 року, позовну заяву до суду було подано 18 червня 2012 року відповідно підстав для застосування наслідків спливу позовної давності немає.
На підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, керуючись ст.ст.10,11,60, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції в Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор», ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів по реалізації майна недійсними задовольнити.
Визнати прилюдні торги по реалізації трикімнатної квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які відбулися 31 жовтня 2011 року, згідно протоколу №1-241178 недійсними.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий О. Л. Фролов