Справа № 667/144/13- ц
14 січня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»про забезпечення позову, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія»до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про зобов'язання повернути майно,
Встановив:
В провадженні судді знаходиться вказана цивільна справа.
В позовній заяві позивач просить суд, зобов'язати ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія»гуркіт мобільний на гусеничному ходу марки Typ, FLEX RoRo 10/2»серійний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, за актом прийому -передачі.Визнати Публічне акціонерне товариство «Таврійська будівельна компанія»добросовісним набувачем гуркіту мобільного валкового на гусеничному ходу марки Typ, FLEX RoRo 10/2»серійний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, у складі якого транспортний трек, ківш та сито для грохоту мобільного з комплектом сепараторів. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія», право власності на гуркіт мобільний валковий на гусеничному ходу марки Typ, FLEX RoRo 10/2»серійний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, у складі якого транспортний трек, ківш та сито для грохоту мобільного з комплектом сепараторів.
З метою забезпечення позову, позивач просить суд, заборонити відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та будь - яким іншим особам проводити дії з вилучення, конфіскації, реалізації належного публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія»гуркіту мобільного валкового на гусеничному ходу марки Typ, FLEX RoRo 10/2»серійний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, у складі якого транспортний трек, ківш та сито для грохоту мобільного з комплектом сепараторів.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суддя вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -
Ухвалив:
Заяву позивача задовольнити.
Заборонити відділу Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області та будь - яким іншим особам проводити дії з вилучення, конфіскації, реалізації належного публічному акціонерному товариству «Таврійська будівельна компанія»гуркіту мобільного валкового на гусеничному ходу марки Typ, FLEX RoRo 10/2»серійний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, у складі якого транспортний трек, ківш та сито для грохоту мобільного з комплектом сепараторів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Бідлозерського районного управління юстиції Херсонської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .
СуддяЯ. А. Мусулевський