Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 1515/4820/12
20.12.2012смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи,які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №590161, ОСОБА_2 притягується до відповідальності за ст.124 КУпроАП, через те, що 05.11.2012 року близько 11 год. 30 хв., гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак 171 92 ОК в смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області по вул. Центральній, при здійсненні руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 пояснили, що протокол у відношенні ОСОБА_1 складено неправомірно, без встановлення його вини внаслідок змови інспекторів ДАІ з водієм автомобіля «Ніссан» ОСОБА_4 На думку ОСОБА_1 та його представника відсутність вини ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді підтверджується тим, що на автомобілі ВАЗ немає пошкоджень та сліди пошкоджень автомобілю «Ніссан» не відповідають слідам, які могли б залишитися від зіткнення з автомобілем ВАЗ.
Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, суд приходить до висновку, що що правопорушення доведено. Вина ОСОБА_1І.у скоєнні правопорушення підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №590161 від 05.11.2012 року;
- схемою місця ДТП від 05.11.2012 року;
Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків, які були допитані під час судового засідання.
Свідок ОСОБА_5, під час судового засідання пояснила суду, що вона працює в магазині на базарні площі в смт. Комінтернівське, та під час перебування на крильці магазину у безпосередній близькості від місця ДТП вона бачила, як ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ почав рух та став від'їжджати з місця зупинки, а потім змінив напрямок руху на зворотній та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан», після чого прийшов водій автомобіля «Ніссан» та викликав інспекторів ДАІ.
Допитаний в судовому засіданні інспектор ВДАІ Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС України в Одеської області Глобак І.І. пояснив, що 05.11.2012 року він отримав повідомлення про ДТП від чергового та виїхав до місця ДТП. По приїзду було встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Ніссан», після чого від'їхав з місця ДТП та пішов до дому. Згодом водій повернувся та в нього було вилучено посвідчення водія, а автомобіль передано для керування родичу водія, оскільки ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. На місці ДТП було складено схему у присутності двох свідків. Автомобіль «Ніссан» мав пошкодження лівої двері, автомобіль «ВАЗ» мав пошкодження заднього лівого крила та бамперу.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є спеціалістом відділу регулювання страхової компанії «Універсал-ЛТД» та 05.11.2012 року прибув до місця ДТП для здійснення фото-фіксації місця пригоди для страхової компанії. На місці ДТП ним було зроблено фотозйомку та зафіксовано, що у автомобіля «Ніссан» наявні пошкодження двері, а на автомобілі «ВАЗ» заднього лівого крила та бамперу. Зі слів водія та його громадської дружини водій ОСОБА_1 мав намір розрахуватися за завдану шкоду.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими та залученими до матеріалів справи носіями інформації, які містять фото- та відео - зйомку з місця ДТП, з яких вбачається наявність на автомобілях зазначених пошкоджень.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП є цілком доведеною.
Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому суд вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення посвідчення водія, а також тимчасового посвідчення на право керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.
Суддя ОСОБА_7