Справа № 3/474/70/13 р.
05.02.2013 П О С Т А Н О В А
05 лютого 2013 року суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
17.01.2013 року біля 17.10 год. В с.Филимонівка Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Sysuki"без державного номера в стані алкогольного сп"яніння, про що свідчить висновок Врадіївської ЦРЛ від 17.01.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху ( затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306) та вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд даної адміністративної справи розглядати в його відсутності, вини не визнає. Суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА2 № 825196 від 17.01.2013 року, який останній власноручно підписав без будь-яких зауважень до його змісту, а саме вказав, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, висновком Врадіївської ЦРЛ від 17.01.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і з урахуванням встановленого вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись п.5-1 ст. 24, ст. 30-1, 221, 284 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.
Скаргу, протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Врадіївського районного суду М.Т.Висоцький