Справа № 1111/10757/12
2-а/1111/1054/12
28.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого Льон С.М.
при секретарі Гуменюк С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Овчаренко Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Овчаренко С.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 08.12.2012 року відносно нього інспектором винесено постанову серії СА №218515 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього за заїзд за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора /червоний/ накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 430ривень. Вважає постанову незаконною, оскільки інспектором було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, не встановлено всіх обставин вчинення правопорушення та вини у його вчиненні. Просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА №218515 від 08.12.2012 року, як незаконну, провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.
Відповідач в судовому засіданні вимоги не визнав та пояснив, що на перехресті стоп - лінія відсутня, а тому водій повинен зупинитись перед світлофором. З відео вбачається, що позивач зупинився за світлофором на заборонений сигнал, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.12.2012року року інспектором ДПС Овчаренко С.М. відносно позивача винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №218515, з якої вбачається, що 08.12.2012року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Кіровограді на перехресті вул. Кропивницького та Покровської заїхав за світлофорний об'єкт на забороенний сигнал світлофора, чим порушив п. 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зазначеної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 430 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 283 КУпАП України, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як вбачається з постанови до останньої в якості доказу додається протокол АГ2 №650052 від 08.12.2012 року, який містить пояснення порушника щодо незгоди з обставинами вчиненого правопорушення. Однак, з оглянутого в судовому засіданні відео запису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно здійснив заїзд за світлофорний об'єкт на заборонений сигнал світлофора. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КАС України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає, що вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.
Статтею 33 КУпАП України передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Протокол АГ2 №650052 від 08.12.2012 року містить дані про особу порушника, зокрема дату його народження, місце проживання, роботи та інше.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови серії СА №218515 від 08.12.2012 року, а як наслідок задоволення вимог позивача, так як не встановлено неправомірних дій інспектора ДПС щодо винесення оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 251, 258, 256, 287, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України суд, -
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області Овчаренко Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон