Справа №2а/2570/3848/2012
про відмову у відкритті апеляційного провадження
01 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство №17442» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство №17442» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Менське автопідприємство №17442» про зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду про відмову в зупиненні провадження у справі.
Відповідно до положень частини 4 статті 156 107 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
З аналізу приведеної правової норми убачається, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується.
Приписами частини 2 статті 185 КАС України закріплено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Пунктом першим частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство №17442» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року не може бути відкрито, оскільки дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 116, 185, 189 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство №17442» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Менське автопідприємство №17442» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженої особи комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Я.Б. Глущенко