Справа № 106/619/13- п
провадження № 3/106/218/2013
08.02.2013 м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Володарець Н.М., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 124 КУпАП,
26 січня 2013 року о 02.30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Джиллі реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Гоголя та пр. Леніна в м. Євпаторія, рухався по другорядній дорозі та в порушення п.п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорогі, у наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
В суді ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі. Щиро розкаявся у скоєному.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає достовірно встановленим те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2013 року, схемою місця ДТП від 26 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 26 січня 2013 року, рапортом інспектора дізнання ВДАІ від 26 січня 2013 року, а також фототаблицею пошкоджень транспортних засобів.
Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу
транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що скоєне ним діяння представляє собою високу громадську небезпеку і свідчить про його легковажне ставлення до управління транспортним засобом, а також те, що обставин, обтяжуючих відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах, встановлених санкцією даної статті. Даний вид стягнення в даному випадку є за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що позбавлення особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, спеціального права - керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення ним порядку користування цим правом. Вказані обставини в адміністративному матеріалі відсутні і судом при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в суммі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Н. М. Володарець