Справа № 106/7833/2012
Провадження № 3/106/1718/2012
25.07.2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Євпаторійського міського суду від 26.10.2011 р. ,
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19 .05.2012 року о 22 години 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній по місту свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановленого постановою Ізяславського районного суду Хмельницької обл. від. 26.10.2011 р. адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 УК України.
Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1., який визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 19 травня 2012 року о 22 години 05 хвилин був відсутній за містом свого мешкання за адресою АДРЕСА_2. дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2012 року (а.с. 1), його власними поясненнями, де він пояснила,що працювала реалізатором та предмети торгівлі їй не належать (а.с.4), у судовому засіданні де вона говорить о том, що працювала реалізатором та предмети торгівлі їй не належать,та не можуть бути прийняти судом до уваги,а також поясненнями свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_4 20.06.2012 р. на набережній біля пляжу «Жемчужіна»здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, сувенірами а.с.5.6).
Доводи правопорушниці про те,що вона працювала реалізатором та предмети торгівлі їй не належать у судовому засіданні де вона говорить о том, що працювала реалізатором та предмети торгівлі їй не належать,та не можуть бути прийняти судом до уваги,оскільки на підтвердження своїх вимог правопорушниця не надала трудовий договір,а також документи,, які підтверджують факт, що вилучені предмети належать іншій особі
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують провину.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, щиро розкаялася, яка знаходиться у декретній відпустці , має на утримані малолітню дитину, а також відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі виключно до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1 зворотній сторінки), які знаходяться у правопорушниці на підставі зберігальної розписки (а.с.8).
Керуючись ст. ст. 283-285, 24, 33-35, ч. 2 ст. 160, 307, КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 гривен з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, які знаходиться у правопорушниці на підставі зберігальної розписки.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя : Жагорнікова Т.О.