Копія Справа № 811/400/13-а
Категорія статобліку - 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2013 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення податкового боргу в сумі 951702,76 грн., -
07 лютого 2013 р. Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", в якому просить суд: відкрити провадження у справі; стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на суму податкового боргу в розмірі 951702,76 грн. на користь Державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Суд вважає, що адміністративний позовом не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме, позивач просить в адміністративному позові відкрити провадження у справі. Оскільки ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, не передбачає можливості зазначати в адміністративному позові вимоги про відкриття провадження у справі, на думку суду, слід зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги в цій частині.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов поданий начальником Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС О.О. Постриганенком, але до позову не додано положення "Про Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби", яке затверджене наказом Державної податкової служби України від 15.12.2011 р. №251, що підтверджує його повноваження на подання та підписання позову. Тому позивачеві потрібно надати до суду зазначене положення.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залишити без руху позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення податкового боргу в сумі 951702,76 грн.
2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 21 лютого 2013 року: позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із уточненням позовних вимог в частині відкриття провадження у справі; положення "Про Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби", яке затверджене наказом Державної податкової служби України від 15.12.2011 р. №251, що підтверджує повноваження начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС О.О. Постриганенка на подання та підписання позову та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко