Справа № 106/8169/2012
1/106/514/2012 г.
15.08.2012 года Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующей судьи - Жагорниковой Т. А.
при секретаре - Белосовской Е.А.
с участием прокурора - Игнатенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Евпатории уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Евпатория, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
установил:
18.10.2011 года примерно в 22.00 час. ОСОБА_1, находясь в домовладении расположенном по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего ОСОБА_2, тайно похитил со стола, мобильный телефон марки «Нокиа 6233»в корпусе черного цвета стоимостью 800 гривен, который был укомплектован флеш-картой Мicro SD 128 МВ стоимостью 54 гривны, а также сим-картой «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 854 гривны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 18.10.2011 года в вечернее время в п. Заозерном он встретился со своим знакомым ОСОБА_3, который предложил ему выпить спиртного, на что он ответил согласием. Они пришли по адресу АДРЕСА_2, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время пришел ОСОБА_2 и его друг ОСОБА_4, и они все вместе стали употреблять спиртное. Он заметил у ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокия 6233»в корпусе черного цвета, после чего у него возник умысел на его тайное похищение. Через некоторое время, когда они уже опьянели, ОСОБА_5 пошел спать, а свой телефон оставил на столе. Примерно в 22:00 часов 18.10.2011 года, когда его никто не видел, он взял вышеуказанный мобильный телефон, со стола, положил к себе в карман и ушел из вышеуказанного домовладения вместе с похищенным телефоном. Далее примерно в 22:30 часов этого же вечера, он пошел к своему знакомому ОСОБА_6, у которого оставил на зарядке похищенный телефон, ОСОБА_6 дал ему взамен свой телефон «сименс». На следующий день он встретился на работе с ОСОБА_4, который спросил у него, брал ли он мобильный телефон ОСОБА_2, на что он ему ответил, что брал. ОСОБА_4 пояснил ему, что ОСОБА_5 обратился с заявлением в милицию о краже телефона, и сказал, что телефон нужно вернуть. После этого, он позвонил ОСОБА_6, и попросил его приехать вместе с телефоном на ул. Гайдара к памятнику в п. Заозероном. Поскольку он был занят на работе, он отдал мобильный телефон «сименс»ОСОБА_4 для того, чтобы он отдал его ОСОБА_6, и забрал у него мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий ОСОБА_4, после чего попросил ОСОБА_4 вернуть телефон ОСОБА_2.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 исследованных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что 18.10.2011 года в вечернее время он находился по месту своего жительства АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ранее ему не знакомым ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Примерно в 22.00 час. он уснул, при этом его мобильный телефон «Нокиа 6233»находился при нем, в телефоне находилась сим-карта оператора МТС, которая не представляет для него материальной ценности, а также карта памяти на 128 МВ стоимостью 54 гривны. Проснувшись утром он обнаружил пропажу мобильного телефона. После этого, он искал свой мобильный телефон по всему дому, но не нашел. Он сообщил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о пропаже телефона. Через несколько дней ОСОБА_4 передал ему принадлежащий ему мобильный телефон, и сообщил, что данный забрал у ОСОБА_6, которому телефон дал ОСОБА_1.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и дал суду показания, соответствующие предъявленному обвинению, то с согласия подсудимого и других участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, помимо характеризующих подсудимого данных, судебное следствие по делу проведено в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины. При этом подсудимому и другим учасникам процесса были разъяснены последствия данной статьи о том, что они будут лишены права в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Оценив все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном преступлении.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Обсуждая вопрос об избрании подсудимому меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению средней степени тяжести.
Изучением характеризующих данных, установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 ранее не судим (л.д. 67), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 66), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68), официально не работает.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (л.д. 6), а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ст. 185 ч.1 УК Украины.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ОСОБА_1 без отбывания реального наказания на основании ст. 75 УК Украины, с возложением на него обязанностей в силу ст. 76 УК Украины.
Про делу был заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 854 грн. (л.д. 27). Однако потерпевший ОСОБА_2 от заявленного на досудебном следствии искового заявления на сумму 854 грн. отказался, в связи с возвратом ему похищенного мобильного телефона марки «Nokia 6233»(л.д. 84). Таким образом, производство по гражданскому иску ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба на сумму 845 грн. подлежит прекращению на основании ст. 205 п.3 ГПК Украины.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia 6233», переданный потерпевшему ОСОБА_2 на хранение под сохранную расписку, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2 (л. д. 34, 35).
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и уведомлять их о перемене места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба на сумму 845 грн. - прекратить на основании ст. 205 п.3 ГПК Украины.
Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia 6233», переданный потерпевшему ОСОБА_2 на хранение под сохранную расписку - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Жагорникова Т. А.