07.02.2013 Справа № 5008/279/2012
Розглянувши матеріали справи
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Євро-ізол", м. Ужгород
про стягнення 10 000 грн. збитків.
Колегія у складі: Головуючого судді Якимчук Л.М., Судді Кадара Й.Й., Судді Ремецькі О.Ф.,
За участю представників сторін:
від позивача - Маркусь М.І., представник за довіреністю від 16.03.2009,
від відповідача - Вакула Ю.І., представник за довіреністю від 18.04.2012
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево, звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Євро -ізол", м. Ужгород, про стягнення 10 000 грн. збитків.
Представник відповідача 04.07.2012 подавав письмове клопотання про об'єднання даної справи з справою №5008/300/2012. Ухвалою суду від 05.07.2012, якою зупинено провадження у справі, вирішено зазначене клопотання розглянути після поновлення провадження у справі. Однак, у зв'язку з поданням позивачем заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі, є недоцільним об'єднання згаданих справ, тому колегія відмовляє у його задоволенні.
Ухвалою суду від 30.01.2013 провадження у справі поновлене у зв'язку з тим, що представник відповідача подав до суду заяву вх.№02.5.1-17/845/13 від 25.01.13 про відмову від позову, якою просить припинити провадження у справі №5008/279/2012.
Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, з одночасним припиненням провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України. Сторонам роз'яснено наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч.2 ст.80ГПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення з бюджету судового збору, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 83 ГПК України.
У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.
Пунктом 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 визначено, що припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір".
У зв'язку з наведеним, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №102 від 06.04.2012 в сумі 1641,00 грн. підлягає поверненню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево.
Керуючись ст. 44, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття" (м. Мукачево, вул. Берегівська-Бічна, 7, код 34563759), з державного бюджету судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №102 від 06.04.2012 в сумі 1641,00 грн. (одна тисяча шістсот сорок одна грн. 00 коп.).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя Л. М. Якимчук
Суддя Й.Й.Кадар
Суддя О.Ф. Ремецькі