Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 лютого 2013 р. Справа № 805/458/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., при секретарі судового засідання Небраті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (представник Кривець Д.А., довіреність від 26.09.12) до державного підприємства «Селидіввугілля» (представник Сорока С.С., довіреність від 30.08.12) про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5'180'172,00 грн., -
Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5'180'172,00 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року зазначений адміністративний позов було задоволено, вирішено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих державне підприємство «Селидіввугілля» суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5'180'172,00 грн. зарахувавши до державного бюджету на рахунок відкритий у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37791274, р/р №31113029700070.
31 січня 2013 року до суду надійшла заява державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання означеної постанови терміном на три роки, мотивована складним фінансово-економічним становищем підприємства, зокрема, негативною динамікою виробничих показників та недоотриманням бюджетного фінансування, що призвело до відсутності коштів.
Представник державного підприємства «Селидіввугілля» в судовому засіданні вимоги викладені у заяві про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби не заперечив проти відстрочення виконання рішення суду терміном на три роки.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок і умови відстрочення виконання судового рішення визначені частиною 1 статті 263 КАС України, якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Аналізуючи приписи означеної норми, суд дійшов висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлено невичерпний перелік підстав, з яких судом може бути прийнято рішення про відстрочення виконання рішення. При цьому, з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.
Як вже було зазначено вище, постановою від 31 січня 2013 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 5'180'172,00 грн.
З наданих до заяви про відстрочення виконання судового рішення документів, зокрема, звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2012 року, вбачається, що відповідач дійсно має значні збитки та знаходиться у складному фінансовому становищі, що обумовлено недоліком бюджетного фінансування для оснащення лав і прохідних вибоїв, відсутністю необхідного фінансування на підтримку в працездатному стані діючого очисного фронту, а також постійним зростанням цін на товари, роботи, послуги споживані в процесі виробництва.
Також судом приймається до уваги, що на теперішній час виконання прийнятого у розглядуваній справі судового рішення ускладнюється накладенням арешту органами державної виконавчої служби на кошти державного підприємства «Селидіввугілля» у банківських установах (а.с.а.с.63-67) та знаходженням майна останнього у податковій заставі (а.с.а.с.68-78).
Враховуючи, що фінансово-економічний стан державного підприємства «Селидіввугілля» не дозволяє на теперішній час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає, що заява про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 5'180'172,00 грн. - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2013 року у справі №805/458/13-а до 31 грудня 2015 року.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Мєзєнцев Є.І.