31.01.13р. Справа № 11/5005/11428/2012
За позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 31, м.Кривий Ріг
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
про стягнення 278,71 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: Зарівна С.В. - довіреність № 01 від 02.01.13р.
Від відповідача: не з'явився.
Позивач просить стягнути 264,42 грн., що складають заборгованість за надані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, на підставі договору № 48 від 30.08.07р., 1,45 грн. пені, 4,50 грн. інфляції грошових коштів, 8,34 грн. річних.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).
У матеріалах справи містяться повідомлення (арк.спр. № 59, 104), які свідчать про те, що відповідачем особисто отримані як ухвала про порушення провадження у справі так і про відкладення, за адресою, яка зазначена у позовнй заяві, а отже останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -
30.08.2007р. між комунальним житловим підприємством № 31 УЖКГ міськвиконкому, правонаступником якого є комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 31" (Постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Власник) укладено договір № 48, згідно п.1.1. якого Постачальник (позивач у даній справі) забезпечує виконання комплексу робіт, пов'язаних з обслуговуванням приміщення загальною площею 10,8 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а Власник (відповідач) компенсує експлуатаційні витрати по фактичним затратам в розрахунку на 1 квадратний метр (п.1.2.договору).
У п.6.1 вказаного вище договору сторонами встановлено строк дії договору до 30.08.2008р.
По закінченню терміну дії цього договору, його дія продовжується щорічно терміном на 1 рік при відсутності письмової заяви однієї із сторін про бажання розірвати його термін не пізніше 1-го місяця до закінчення дії цього договору (п.6.2.договору).
Доказів розірвання договору, матеріали справи не містять, а отже він є діючим.
В п.4.1 договору, сторонами встановлено, що Постачальник щомісячно не пізніше 10-го числа місяця слідуючого за звітним надає Власнику для здійснення оплати спожитих послуг платіжні документи, рахунок, акт виконаних робіт на експлуатаційні витрати, податкову накладну.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач надав послуги, передбачені умовами договору у спірний період, з 01.05.2010 року по 01.11.2012 року, про що свідчить залучений до матеріалів справи перелік наданих послуг у спірний період.
Оплата проводиться Власником в безготівковій формі, щомісячно до 20-го числа місяця слідуючого за звітним, згідно наданих платіжних документів (п.4.2.договору).
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання щодо здійснення розрахунків, відповідачем виконані неналежним чином, оскільки грошові кошти перераховані частково та з порушенням строків.
Доказів виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт у сумі 264,42 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми основного боргу слід визнати обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 21.06.10р по 30.11.12р., що здійснений відповідно по кожній сумі складає 8,34 грн., інфляція грошових коштів у спірний період складає 4,50 грн.
Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За порушення строків оплати, у договорі пердбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (п.5.2. договору).
Згідно наданому позивачем розрахунку, до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 21.06.10р по 30.11.12р., що здійснений відповідно по кожній сумі та складає 1,45 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (50096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 31, (50029, м.Кривий Ріг,вул.Шкапенка,13А, р/р 26005010154856 в ПАТ "ВТББ Банк", МФО 321767, код ЄДРПОУ 20280438) 264,42 грн. (двісті шістдесят чотири гривні) 42 коп. основного боргу, 8,34 грн. (вісім гривень) 34 коп. річних, 4,50 грн. (чотири гривні) 50 коп. інфляції грошових коштів, 1,45 грн. (одна гривня) 45 коп. пені, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Повне рішення складено 05.02.2013р.