12.12.2012 РІШЕННЯ
12 грудня 2012 р. м. Бахчисарай
Бахчисарайській районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Нікіщенко М.І.
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує час навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою відповідача ОСОБА_2 і позивача ОСОБА_1. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, яка є повнолітньою, однак продовжує навчання на 1 курсі факультету комп'ютерних наук і економічної кібернетики Українського навчально-наукового інституту інформаційного і телекомунікаційного забезпечення агропромислової та природоохоронної галузей економіки. У зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 500 грн. щомісячно.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, оскільки донька потребує зазначеної допомоги, а відповідач має можливість її надати, оскільки має доходи від підприємницької діяльності.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що є суб'єктом підприємницькою діяльністю, надає послуги з перевезення пасажирів на підставі ліцензії, його заробіток є несистематичним, мінливим та великим, отримує пенсію, є інвалідом 3 групи, надавав позивачу допомогу раніш, доглядав за хворою матір'ю, працював таксистом та ніс витрати на амортизацію автомобілю, має борг у розмірі 15 000,00 грн. на утримані непрацездатних, неповнолітніх, малолітніх осіб не має.
Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком дитини. Відповідно до довідки виконкому Бахчисарайської міської ради АРК №2118 ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні позивача.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частці від заробітку платника аліментів з врахуванням обставин, вказаних в ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд приймає до уваги можливість надання утримання другим з батьків.
Як встановлено судом, повнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відповідно до довідки навчається на 1 курсі факультету комп'ютерних наук і економічної кібернетики Українського навчально-наукового інституту інформаційного і телекомунікаційного забезпечення агропромислової та природоохоронної галузей економіки, кінцевий термін навчання 15.06.2016 року, - знаходиться на утриманні матері, стипендію не отримую. Відповідач офіційно працює, має постійний заробіток.
Отже, повнолітня донька відповідача продовжує навчання, доходу, крім стипендії, який б забезпечував її навчання і проживання не має, потребує у зв'язку з цим матеріальної допомоги.
Відповідач є батьком ОСОБА_3, здійснює підприємницьку діяльність, отримує пенсію, не має інших утриманців та має можливість надавати матеріальну допомогу на навчання доньку у розмірі 500,00 грн. щомісячно.
Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати дитині матеріальну допомогу, достатню для задоволення її розумних потреб, виходячи зі віку дитини, стану її здоров'я , матеріального становища. При цьому суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище відповідача і те, що він є працездатним. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконує у відношенні своєї дитини передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з її утримання, чим порушує права дитини на достатній рівень життя. Доказів на підтвердження посилань відповідача щодо наявності боргу, наявності інших підстав звільнення від сплати аліментів відповідачем суду не надані, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України 13.12.2012 року.
На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 суб'єкта підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2012 року і до закінчення навчання, тобто до 15.06.2016 року.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в межах платежів за 1 місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: 12.12.2012 103/4436/12