13.12.2012 13.12.2012 103/3715/12
13 грудня 2012 р. м. Бахчисарай
Бахчисарайській районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Нікіщенко М.І.
при секретарі Ротаєнко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
26 липня 2012 року до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_6 є власником в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори АРК Паюк Н.О., зареєстрованого в СМ БРТІ 03.05.1988 року. 01.04.2010 року позивач дав згоду на прописку у вказаному домоволодінні своєму племіннику, його дружині та неповнолітній дочці - відповідачам у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, з того часу відповідачі не проживають у будинку, не сплачують за комунальні послуги, не здійснюють поточний ремонт будинку. Відповідачі не бажають добровільно з'являтися в органи реєстрації для скасування прописки, що є перешкодою для позивача у здійсненні своїх прав щодо розпорядження належним йому будинком. Тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1
В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Бахчисарайської районної державної адміністрації АРК про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення судових витрат. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що16.03.2010 року між позивачем та відповідачами у справі був укладений безстрокових договір найму житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1, який належить позивачеві на праві власності. З тих пір відповідачі користуються житловим будинком, регулярно вносять оплату за комунальні послуги, уклали договір з ТОВ ТРК «Барс» про надання телекомунікаційних послуг у зазначеному будинку. Однак, позивач ОСОБА_6 постійно перешкоджає їм в користуванні житловим будинком, здійснює постійний моральний тиск, погрожує фізичною розправою, коли знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Відповідачі за первісним позовом вважають, що умов договору найму не порушували, просять суд усунути перешкоди з боку ОСОБА_6 в користуванні ними житловим будинком та стягнути з ОСОБА_6 сплачений ними судовий збір в сумі 107,30 грн., в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих самих підстав, проти зустрічного позову заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, на задоволенні зустрічного позову наполягав та пояснив, що 16.03.2010 року між позивачем та відповідачами у справі був укладений безстрокових договір найму житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 який належить позивачеві на праві власності. З тих пір відповідачі користуються житловим будинком, регулярно вносять оплату за комунальні послуги, уклали договір з ТОВ ТРК «Барс» про надання телекомунікаційних послуг у зазначеному будинку.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бахчисарайської РДА проти задоволення позову ОСОБА_8 заперечувала з посиланням на факт наявності у відповідачів двох малолітніх дітей, отримання відповідачами допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох річного віку, скасування реєстрації місця проживання відповідачів та їх дітей автоматично припинить право відповідачів на отримання зазначеної дороги, що буде сприяти неналежному матеріальному забезпеченню дітей, що суперечить Закону України «Про охорону дитинства».
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 є власником і проживає в АДРЕСА_1 підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Бахчисарайської державної нотаріальної контори АРК Паюк Н.О., зареєстрованого в СМ БРТІ 03.05.1988 року (а.с. 10-11). 16.03.2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений безстроковий договір найму житлового приміщення, яке належить громадянину на праві приватної власності (а.с. 57). Вказаний договір був зареєстрований у Бахчисарайському міськвиконкомі 16.03.2010 року за № 35.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно із частинами 3, 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з вимогами статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.
Відповідно до частини 2 статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Власник майна, як зазначено у статті 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначати права і обов'язки наймодавця і наймача та інші умови найму.
Згідно з приписами ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення.
Згідно з вимогами ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: 1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п'яти років перебування на дійсній військовій службі; 2) тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв'язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання; 3)влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Якщо з будинку, квартири (їх частини)вибула дитина (діти)і членів її (їх)сім'ї не залишилося, це житло може бути надано за договором оренди іншому громадянину до закінчення строку перебування дитини (дітей) у дитячому закладі або до досягнення нею (ними) повноліття і повернення від родичів, опікуна чи піклувальника, в окремих випадках - до закінчення навчання в загальноосвітніх навчальних закладах усіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та
соціальної реабілітації, а також в професійно-технічних чи вищих навчальних закладах або до закінчення строку служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях; 4) виїзду у зв'язку з виконанням обов'язків опікуна чи піклувальника, наданням батькам-вихователям житлового будинку або багатокімнатної квартири для створення дитячого будинку сімейного типу - протягом усього часу виконання таких обов'язків; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них; 6) виїзду для лікування в лікувально-профілактичному закладі - протягом усього часу перебування в ньому; 7) взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині)залишилися проживати інші члени сім'ї. Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім'ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму)у встановленому законом порядку іншому громадянину до звільнення таких осіб з-під варти або до відбуття ними покарання. У випадках, передбачених пунктами 1 - 7 цієї статті, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у відповідному пункті.
Суд не може прийняти до уваги вказані посилання позивача, оскільки, матеріали справи не містять докази його твердження про тривале непроживання ОСОБА_9 у спірному домоволодінні, а саме відповідні акти, складені у встановленому законодавством порядку, показання свідків та інше.
До Акту депутату Бахчисарайської міської ради АРК Григор'єва В.О. суд відноситься критично, оскільки він не містить ані дати складання, ані належного посвідчення підписів осіб, які зазначені у тексті акту. Крім того, зі змісту акту слідує, що відповідачі ОСОБА_9 не проживають у спірному домоволодінні більш трьох років, у той час як договір найму між сторонами був укладений лише 16.03.2010 року, а з даним позовом ОСОБА_6, до якого був доданий зазначений акт, звернувся до суду 26.07.2012 року.
Натомість ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду докази щодо сплати комунальних послуг за користування спірним домоволодінням протягом 2010-2012 років.
Крім того, суд приймає до уваги дійсність договору найму, укладеного між сторонами бестроково, який може бути достроково розірваний відповідного до п. «г» розділу «права та обов'язки» лише у випадках, передбачених ст 168 ЖК України. Доказів наявності підстав для дострокового розірвання зазначеного договору найму, передбачених саме статтею 168 ЖК України позивачем ОСОБА_8 суду не надані.
Таким чином, оскільки позивачем ОСОБА_6 не надано суду належних та допустимих доказів щодо тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - ОСОБА_2, ОСОБА_3 більш шести місяців за період з березня 2010 по липень 2012 року, суд дійшов висновку щодо недоведеності вимог за первісним позовом, що зумовлює відмову в їх задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У ході судового розгляду факт непроживання ОСОБА_2, ОСОБА_3А у спірному домоволодінні більш 6 місяців відповідачами не визнаний, але при цьому будь-яких доказів на підтвердження фактів перешкоджання ОСОБА_8 у користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вищевказаним житловим приміщенням суду також не надано.
За таких обставин зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
За змістом ст. 88 ЦПК України судом не вирішується питання про розподіл судових витрат у разі відмови у задоволенні позовних вимог.
Повний текст рішення відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України складений 14.12.2012 року.
На підставі ст. 319 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: