Справа № 2-а-1875/09/2370 Головуючий суддя суду 1 інстанції Гарань С.М.,
Суддя доповідач Бабенко К.А
23 листопада 2012 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., розглянувши апеляційну скаргу Драбівського районного центру зайнятості Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Драбівського районного центру зайнятості Черкаської області та Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,-
Ухвалою від 06 жовтня 2010 року Київським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Драбівського районного центру зайнятості Черкаської області повернуто особі, яка її подала.
Однак у резолютивній частині Ухвали, внаслідок описки замість «Черкаського окружного адміністративного суду» зазначено «Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва»
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини п'ятої ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення Ухвали, тобто одноособово.
Суддя-доповідач проаналізувавши зазначені вище норми дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись, з частиною сьомою ст. 9, статтею 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року, а саме замість «Черкаського окружного адміністративного суду м.Києва» зазначити «Черкаського окружного адміністративного суду».
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя К.А. Бабенко