Справа № 825/297/13-а
07 лютого 2013 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.
судді Заяць О.В.
судді Непочатих В.О.
при секретарі Воєдило Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 19.11.2012 року № 148-12 про залишення скарги без розгляду; зобов'язання відповідача прийняти рішення стосовно позивача про оформлення документів щодо надання статусу біженця в Україні.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалося.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 31.01.2013 року.
Ухвала про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду та судові повістки надсилалися позивачу рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції за вказаною у позовній заяві адресою, що підтверджується відміткою на корінці повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Поряд з цим, в судові засідання на 31.01.2013 року та 07.02.2013 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.М. Баргаміна
Суддя О.В. Заяць
Суддя В.О. Непочатих