"25" вересня 2012 р. справа № 2а-5439/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Песенко Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної у м.Запоріжжя державної адміністрації про зобов'язання усунення порушень та проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної у м.Запоріжжя державної адміністрації про зобов'язання усунення порушень та проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2011 року адміністративний позов залишено без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що в судове засідання позивач не з'явився повторно, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та прийняти нову, якою відкрити провадження у справі.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
Згідно ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач була належно повідомлена про судові засідання, призначені на 30.06.2011 року та на 31.08.2011 року, про що свідчать поштові повідомлення. Однак, до судових засідань позивач не з'явилась.
Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення адміністративного позову без розгляду та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2011 року -залишити без задоволення.
Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.08.2011 року -залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук