"27" вересня 2012 р. справа № 2а/0470/16370/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Песенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про скасування Рішення № 1185 від 03.08.2011 р. про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України
01.12.2011 р. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області про скасування Рішення № 1185 від 03.08.2011 р. про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, де просили скасувати рішення № 1185 від 03.08.2011 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України та вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії зазначеного рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р., прийняти нову постанову, де позов задовольнити.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з'явилися. Про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до суду є рішення УПФУ в м. Павлограді № 1185 від 03.08.2011 р. про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України, прийняте після написання акту, де зазначено, що ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»ПСП «Шахта Благодатна»несвоєчасно надали відомості, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2004 р. на ОСОБА_1, строк подачі чого передбачений до 01.04.2005 р., а подано 11.07.2011 р., та що є порушенням вимог пенсійного законодавства.
Відповідно рішення УПФУ України в м. Павлограді 1185 від 03.08.2011 р. на позивача нарахована фінансова санкція в розмірі 4953 грн 83 коп.
Суд зазначає, що до 01.01.2011, тобто до набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та порядок її застосування регулювалися статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Тобто, органи пенсійного фонду з 01.01.2011 не вправі нараховувати штрафи та пеню, визначені статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Але, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.99 року № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду -залишити без змін.
Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 1, 200 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»- залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р.- залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук