"08" лютого 2013 р.
Справа №2024/10016/12
Провадження №2/2024/2245/12
07 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іванісової Л. О.,
з участю секретаря - Бондаренко В. П.,
з участю прокурора - Грінченко А.Ю.,
представника позивача та органу опіки та піклування - Озерова В. Д.,
представника Центру соціальних служб у справах сім'ї та молоді - Король О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - орган опіки та піклування Харківської міської ради, Центр соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Харківської міської ради, Центр соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відповідача відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів по ј частині від усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що мати дитини позбавлена батьківських прав, дитина проживає з батьком ОСОБА_4 в одній кімнаті напівпідвального приміщення. Житло знаходиться в антисанітарному стані, в холодний період року опалюється електроплиткою з відкритою спіраллю розжарювання. Дівчинка навчається в 5 класі Спеціального навчально-виховного комплексу 1-2 ст. № 2. Вдома вона не забезпечена належним місцем для сну та занять, не отримує належного харчування, часто хворіє на інфекційні захворювання. Неодноразово пропускає заняття. Відповідач не приділяє належної уваги розвитку доньки, її утриманню та вихованню. Дівчинка страждає на вегетативну дісфункцію, інші хвороби, проходила також лікування з приводу інфекції сечовідних шляхів. Заходів щодо забезпечення належного санітарного режиму в помешканні батько не вживає, за дотриманням дитиною правил особистої гігієни не слідкує, внаслідок чого вона страждає на педікульоз. На заходи профілактичного впливу з боку служби у справах дітей відповідач не реагує. Рекомендації щодо приведення житла в належний стан відповідач не виконує. Позивач зазначає, що таке незадовільне ставлення до виховання і утримання доньки становить загрозу для її нормального розвитку.
В судовому засіданні представник позивача та органу опіки та піклування ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, просив відібрати дитину ОСОБА_3 у батька ОСОБА_4 без позбавлення останнього батьківських прав відносно дитини, уточнені позовні вимоги підтримав, пояснив, що неодноразово проводили обстеження житлових умов дитини. Дитина не мала належних умов для дотримання гігієни, кімната знаходилася у занедбаному стані, стіни заставлені картоном, підлога провалюється, над ліжком висять електричні дроти, які підключені самовільно. Відсутнє опалення, водопостачання. Дитина не має окремого спального міста, в кімнаті також залишається ночувати тітка дитини. Поруч знаходиться кімната, в якій мешкає мати дитини, яка позбавлена батьківських прав щодо неї, тому перебування дитини у таких умовах є небезпечним для її життя та здоров'я. За рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21.06.2012 року, що було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.12.2012 року, дитина була відібрана у батька та зараз знаходиться у закладі «Гармонія», де їй надається належний догляд, рівень навчання та розвитку, а також медичне обслуговування. Однак, вважаючи на те, що за останній час в помешканні ОСОБА_5 відбулися позитивні зрушення, хоча приміщення взагалі залишається непридатним для проживання дитини, вважав за можливе дитину відібрати, не позбавляючи його батьківських прав.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення уточненого позову не заперечував, уточнений позов визнав, пояснив, що він любить дитину, регулярно відвідує в закладі «Гармонія», дуже хоче, щоб дочка була разом з ним, але оскільки він знаходиться у скрутному матеріальному становищі повільними темпами проводить ремонт у помешканні.
Представник третьої особи - Центру соціальних служб у справах сім'ї, дітей та молоді підтримала уточнений позов, послалася на вищенаведені обставини, викладені в позовній заяві.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представників 3-х осіб, висновок прокурора, який вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Як вбачається зі свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 07.12.2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_6.(а. с. 5).
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2005 року за позовом Служби у справах неповнолітніх Ленінської районної у м. Харкові ради мати дитини - ОСОБА_6 - позбавлена батьківських прав відносно неї.
ОСОБА_3 проживає з батьком - ОСОБА_4 та тіткою в одній кімнаті в напівпідвальному приміщенні в АДРЕСА_1. Зазначені особи за вказаною адресою не зареєстровані та документи на право зайняття цієї кімнати відсутні.
ОСОБА_4 працює двірником в «Коменерго», отримує зарплату 900 грн. Допомогу у утриманні та вихованні доньки йому надає сестра - ОСОБА_7, яка працює неофіційно.
ОСОБА_3 навчається в 5 класі Спеціального навчально-виховного комплексу 1-2 ст. №2. Згідно характеристики цього навчального закладу вона направлена у цей заклад за рішенням Харківської обласної медико-психолого-педагогічної комісії з 03 вересня 2008 року Вона потребує постійного контролю та уваги з боку педагогів та батьків. Пам'ять слабка, увага не стійка, логічне мислення відсутнє. Дівчина часто хворіє, має багато пропущених навчальних днів. Навички самообслуговування у дівчинки розвинені на середньому рівні. Контроль з боку батька за навчанням, вихованням та утриманням дитини не здійснюється, він не виконує рекомендації адміністрації та педагогів.
Директор Комунального закладу «Спеціальний навчально-виховний комплекс 1-2 ступенів № 2» Харківської обласної ради листом № 205 від 22 березня 2012 року звертався до начальника служби у справах дітей Ленінського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, де зазначив, що відповідач вихованням, навчанням та утриманням дитини не займається, дитину приводить до закладу у брудному одязі, не забезпечує необхідним шкільним приладдям. Дитина мешкає разом з батьком в антисанітарних та непристосованих для життя умовах, часто пропускає навчальні заняття, однак надані не всі медичні довідки про поважність причин пропуску занять.
З медичного висновку Харківської міської дитячої клінічної лікарні №19 від 28 листопада 2011 року, листів № 1041 від 17.11.2009 року та № 235 від 23.02.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає на вегетативну дисфункцію, нейроендокринне зажирення ІІ ступеню, також знаходиться на обліку у кардіолога, отоларинголога, гастроентеролога, невролога. Виконувати рекомендації лікарів щодо обстеження та лікування доньки батько не в змозі, враховуючи тяжкий матеріальний стан сім'ї та незадовільні житлові умови. У дівчинки встановлено діагноз: інфекція сечовивідних шляхів, кандидозний вульвовагініт. У зв'язку зі складним матеріальним становищем сім'ї від госпіталізації в спеціалізований неврологічний стаціонар та додаткового лабораторного обстеження з цього приводу мати відмовилась.
З актів обстеження матеріально-побутових умов життя дитини - ОСОБА_3, складених працівниками служби у справах дітей 25 жовтня 2010 року , 06 травня 2011 року, 02 вересня 2011 року вбачається, що дитина проживає з батьком ОСОБА_4 та тіткою в напівпідвальному приміщенні в одній кімнаті, яка потребує ремонту, в кімнаті темно, холодно, сирість. Батько належним чином не займається вихованням дитини, ці обов'язки виконує його сестра. Опалення та водопостачання відсутні, в кімнаті антисанітарні умови. Дитина має спільне спальне місце з тіткою. Батько працевлаштований, однак завжди неохайний, брудний, належної уваги утриманню, вихованню доньки не приділяє. Донька не відвідувала інтернат через педікульоз. Умови для занять і розвитку дитини відсутні.
Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, складеного 18 листопада 2011 року працівниками Комунального закладу «Спеціального навчально-виховного комплексу І-ІІ ступенів № 2» також зазначено, що другу кімнату в цій квартирі займає мати дівчинки з 2-річною дитиною, частину приміщення займає туалетна кімната, загороджена дошками. Встановлено унітаз, та стирчить труба, з якої беруть воду. Їжу готують на електроплитці та обігрівають нею кімнату. Умов для навчання немає.
З акту служби у справах дітей від 6 лютого 2012 р. вбачається, що санітарно-технічний стан житла незадовільний, стаціонарне опалення відсутнє. Меблі практично відсутні. Дитина не приступила до занять в інтернаті. ОСОБА_4 попереджено про дотримання правил протипожежної безпеки.
Як зазначила в заяві від 11.04.2012 року ОСОБА_7 - тітка дитини, лікуванням та вихованням дитини займається вона. Вона давала зобов'язання закінчити лікування інфекції сечових шляхів у дитини та педікульозу.
Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконкому Харківської міської ради надано письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, враховуючи те, що він не приділяє належної уваги утриманню і вихованню доньки, її медичному спостереженню.
Як вбачається з листа Комунального закладу Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» № 65 від 28.01.2013 року ОСОБА_4 відвідує в закладі малолітню вихованку ОСОБА_3, приносить їй передачі; йому неодноразово робилися зауваження щодо необхідності помитися, бо після побачень приміщення необхідно провітрювати через неприємний запах, що свідчить про антисанітарію в помешканні, де він проживає. Під час відвідувань ОСОБА_4 не реагує на зауваження медичного персоналу та адміністрації закладу щодо надмірного вживання Люсантою солодощів та кондитерських виробів (дівчина страждає на ожиріння).
З акту обстеження матеріально-побутових умов життя ОСОБА_4, складених працівниками служби у справах дітей 16 січня 2013 року, вбачається, що на теперішній час в напівпідвальному приміщенні в одній кімнаті, площею 9 кв. м., опалення та водопостачання відсутні, електропостачання підключено не санкціоновано, в кімнаті розпочато ремонт: стіни оштукатурені, частково поклеєні шпалери, підлога у незадовільному стані, меблі в кімнаті відсутні. В нічний час члени сім'ї облаштовують спальні місця на підлозі, меблів для облаштування кімнати не мають, умови для утримання дитини відсутні. ОСОБА_4 працевлаштований, дитину ОСОБА_3, що знаходиться в Будинку дитини, відвідує регулярно, до створення в приміщенні належних умов ставиться не з повною відповідальністю, оскільки ремонт кімнати затягується у часі. Мати дитини проживає у сусідній кімнаті цієї ж квартири, ніхто з зазначених осіб за даною адресою не зареєстрований та правовстановлюючих документів не має. Умови проживання сім'ї мають тенденцію до позитивних зрушень, однак на даний час умов для утримання дитини і забезпечення її навчання немає, що також підтверджується фототаблицею вигляду помешкання ОСОБА_4
Як вбачається з листа Комунального закладу Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» № 102 від 05.02.2013 року ОСОБА_3 перебуває у закладі з 19.10.2012 року по теперішній час. За час перебування дівчинка стала більш контактна, почала товаришувати з однолітками, хоча ще у цьому питанні є деякі проблеми, над чим продовжують працювати психологи та вихователі центру. Під час медичного обстеження у дитини були виявлені проблеми з серцем, після чого її додатково обстежено у кардіолога та ревматолога, призначене відповідне лікування. Для загальної реабілітації і оздоровлення організму, стабілізації обмінних процесів, дівчинка відвідала 10 сеансів у соляній кімнаті. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 страждає ожирінням, було збалансовано її харчування, обмежено вживання мучних кондитерських виробів та солодощів.
Згідно зі ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання обов'язків по вихованню дитини.
Згідно з п. п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і у сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 18 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Зважаючи на це, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки батьків з урахуванням її характеру й особи останніх, а також інших конкретних обставин справи відмовити в позові про позбавлення батьківських права. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.
Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.
У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Отже, ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає винну поведінку батька щодо виконання ним таких обов'язків.
По даній справі не можна говорити про винну поведінку батька, оскільки останній не ухилявся від виховання доньки, а в силу об'єктивних причин не має можливості належно виховувати та утримувати її.
Судом встановлено, що сім'я знаходиться у тяжкому матеріальному становищу, оскільки відповідач отримує маленьку зарплатню - 900 грн., якої не вистачає на придбання ліків, забезпечення належного лікування дитини, її харчування. Відсутні належні житлові умови для проживання дитини. У відповідача не вистачає коштів на проведення ремонту в квартирі.
Суд вважає, що дохід відповідача не дозволяє йому забезпечити достатній матеріальний рівень сім'ї, і дохід на кожного члена сім'ї не відповідає прожитковому мінімуму.
Судом встановлено, що відповідач має батьківські почуття до доньки, його турбує її життя, здоров'я.
В судовому засіданні знайшли підтвердження доводи позивача про те, що помешкання, де проживала дитина знаходиться у вкрай незадовільних, антисанітарних житлових умовах, проживала в кімнаті, яка фактично не пристосована для проживання дитини, а відповідач не в змозі забезпечити доньці, яка страждає на ряд захворювань, належне лікування та дотримання правил гігієни, безпечні умови для проживання, враховуючи зазначені позитивні тенденції, суд приходить до висновку про необхідність відібрання дитини у відповідача, без позбавлення його батьківських прав, та передачі її органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи, що суд виносить рішення про відібрання дитини у відповідача та передачу її органу опіки та піклування, відповідач працює, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі ј частині від його доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.3 ст. 193 СК України суд стягує аліменти з перерахуванням на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Відповідно до ст. 88 УПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164- 166, 170, 180-183, 193 СК України, суд,
Позовні вимоги Служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення його батьківських прав, і передати дитину органу опіки та піклування Харківської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Харкова, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з перерахуванням коштів на рахунок державного дитячого виховного закладу, в який дитина буде влаштована, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
.
Суддя - Л. О. Іванісова