04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" лютого 2013 р. Справа№ 10/329
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Агрикової О.В.
Пашкіної С.А.
за участю представників:
від позивача: Нескей І.Г. - представник за довіреністю,
від відповідача-1: представник не з'явився,
від відповідача-2: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фармація",
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.09.2012 року
За заявою Комунального підприємства "Фармація" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу
у справі №10/329 (суддя: Котков О. В.)
за позовом Комунального підприємства "Фармація"
до 1. Управління Житлово-комунального господарства
Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації
2. Святошинської районної у місті Києві державної
адміністрації
про стягнення грошових коштів
У вересні 2012 року Комунальне підприємство "Фармація" звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу Господарського суду м. Києва у справі №10/329, виданого 26.03.2012 року.
Заява обґрунтована тим, що при оформленні наказу Господарського суду м. Києва № 10/329 від 26.03.2012р., виданого судом на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2011р. по справі № 10/329 (згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р.), в частині назви боржника допущено помилку.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2012 року у справі №10/329 в задоволенні заяви № 2331/04/07 від 30.08.2012р. Про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою заяву № 2331/04/07 від 30.08.2012р. про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу, задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті самі підстави, що й у заяві.
Представники відповідачів до суду апеляційної інстанції не з'явилися.
Судовою колегією встановлено, що згідно з рішенням Київської міської ради від 09.09.2010р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» припинено з 31.10.2010 року шляхом ліквідації Святошинську районну у місті Києві раду.
Крім того, відповідно до розпорядження Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації від 05.10.2010р. №1058 «Про організаційно-правові заходи з припинення шляхом ліквідації Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації» - Управління житлово- комунального господарства Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації ліквідовано 03.03.2012року.
Враховуючи те, що відповідачі по даній справі ліквідовані розгляд справи № 10/329 проводиться за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відмовив Комунальному підприємству "Фармація" у задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.11.2011р. було видано наказ від 26.03.2012 року у справі №10/329 (згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р.) про стягнення з Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 97, код 37395418) на користь Комунального підприємства «Фармація» (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, код 05415852) 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 5441 (п'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 1553 (тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 42 коп. 3% річних, 519 (п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 95 коп. державного мита за подання позову, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
За приписами ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Як вбачається з роз'яснень Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002р. N 04-5/365, за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, зокрема про поворот виконання рішення, постанови згідно з вимогами статті 122 ГПК. Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.
В постанові "Про судове рішення" від 23.03.2012р. № 6 Пленум Вищого господарського суду України з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень постановив надати Господарським судам України роз'яснення, за якими: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.
Як свідчать матеріали справи, наказ Господарського суду міста Києва № 10/329 від 26.03.2012р. про стягнення з Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на користь Комунального підприємства "Фармація" грошових коштів: 45 000,00 грн. заборгованості, 5 441,75 грн. інфляційних втрат, 1 553,42 грн. 3% річних, 519,95 грн. державного мита за подання позову, 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 804,75 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, було видано Господарським судом міста Києва на виконання викладеного в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р. у справі № 10/329 доручення про видачу наказу.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія прийшла до висновку про те, що заявником не надано доказів того, що наказ Господарського суду міста Києва № 10/329 від 26.03.2012р. має помилки, оскільки він виданий та відповідає рішенню Господарського суду м. Києва від 17.11.2011р. та постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012р., які набрали законної сили.
Натомість, судова колегія зважає на те, що Комунальне підприємство "Фармація" має право звернутись до відповідного місцевого господарського суду із заявою про заміну боржника у даній справі при наявності обставин, які свідчать про правонаступництво ліквідованої юридичної особи (боржника).
За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 13.09.2012 року у даній справі відповідає чинному законодавству та матеріалам справи; колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106, 117 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Фармація" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.09.2012 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.09.2012 року у справі №10/329 - без змін.
3. Матеріали справи №10/329 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Коршун Н.М.
Судді Агрикова О.В.
Пашкіна С.А.