79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.01.13 Справа № 5015/2743/12 (5015/3115/1
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого-судді Скрипчук О.С.
Суддів Матущака О.І.
Процика Т.С.
при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» б/н від 21.09.2012 року;
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року;
у справі № 5015/2743/12;
за позовом: ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», м. Київ;
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західний авіаційний центр», м. Львів;
до відповідача-2: Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький Ярмарок», м.Львів;
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», м. Київ;
про визнання недійсним договору № 4290 від 27.12.2010 року купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5.
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Пелюк С.С. - довіреність б/н від 22.05.2012 року;
від відповідача-2: Петраш Ю.Л. - довіреність б/н від 08.01.2013 року;
від третьої особи: Улицька І.О. - довіреність № 514 від 26.07.2011 року;
ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Західний авіаційний центр», та ПП «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4290 від 27.12.2010 року
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року у задоволенні позову ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2012 року рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року скасовано, позов задоволено, договір купівлі-продажу визнано недійсним.
В березні 2012 року відповідач1, звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2012 року у справі № 5015/3115/11 за нововиявленими обставинами.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року у даній справі справі заяву ТОВ «Західний авіаційний центр» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2011 року, рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2011 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.
Скасовуючи Постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2012 року, рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2011 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 року й направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України послався на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 року у справі № 53/343-33/259, якою скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року у справі № 53/343, що свідчить про виникнення підстав для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, передбаченими п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України.
Також, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 12.06.2012 року зазначив, що судами при вирішенні даної справи не досліджувалися, не перевірялися на предмет відповідності, а відповідно до того і не оцінювалися обставини про момент внесення державним реєстратором відомостей про арешт майна відповідно до судової заборони до державного реєстру, що підлягає встановленню судами при новому розгляді справи.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року у справі № 5015/2743/12 (суддя Деркач Ю.Б) в позові ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» подало апеляційну скаргу б/н від 21.09.2012 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою м. Львів, пл.. Г. Григоренка,5 були продані відповідачу 1 на користь відповідача 2, згідно договору від 27.12.2010 року, під час дії судового арешту на майно.
Третьою особою та відповідачем 1 подано до суду відзиви на апеляційну скаргу № 1655 від 20.11.2012 року, б/н від 21.01.2013 року, в яких просять рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року залишити без змін.
Розпорядженнями голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 року, 20.11.2012 року, 08.01.2013 року, 29.01.2013 року змінювався склад колегії суддів.
Позивачем подано до суду клопотання б/н від 30.01.2013 року, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі та неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання. Дане клопотання колегією суддів відхилене, оскільки не є документально обґрунтованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2010р. між ТзОВ «Західний авіаційний центр» та ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» було укладено договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі. Відповідно до умов якого ЗАТ «КАПС «Кий Авіа» зобов'язалось надати ТзОВ «Західний авіаційний центр» поворотну фінансову допомогу у розмірі 3 700 000 грн. строком на 90 календарних днів для здійснення оплати згідно договору купівлі-продажу від 12.02.2010р.
Згідно п. 4.3.2. договору про надання поворотної фінансової допомоги, відповідач1 зобов'язався передати позивачу в заставу нежитлове приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5 не пізніше 10 робочих днів з моменту оформлення права власності, але не пізніше 01 травня 2010 року.
22.06.2010 року, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвало право власності відповідача1 на спірне нежитлове приміщення.
Відповідач1 грошові кошти, отримані за договором про надання поворотної фінансової допомоги позивачеві не повернув, нежитлове приміщення в заставу не передав.
ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ «Західний авіац?ійний центр» про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги та про визнання договору застави нежитлового приміщення укладеним на підставі п. 4.3.2. вказаного договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 53/342 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5.
В судовому засіданні 17.12.2010 року, за участі представника ТзОВ «Західний авіаційний центр», позовну заяву ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» у справі № 53/342 залишено без розгляду, забезпечення позову у справі № 53/342, вжите ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року скасовано.
17.12.2010 року Господарськи?м судом міста Києва, у справі № 53/343 (без виклику представників сторін) винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 992,4 кв?.м. за адресою: м. Львів, пл. Генера?ла Григоренка, 5.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2010 року у справі № 53/343 відправлена на адресу сторін, в тому числі, на адресу ТОВ «Західний авіаційний центр» поштою 28.12.2010 року, про що свідчить відмітка суду.
Пізніше, 27.12.2010р. між ТзОВ «Західний авіаційний центр» (пр?одавець) та ПП «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №4290 (надалі договір). Згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю належні продавцю на праві власності нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м., які розташовані за адресою: м.Львів, пл.Г.Григоренка, буд.5, надалі -об'єкт продажу, а покупець - прийняти зазначені приміщення, сплатити ціну, відповідно до умов, що визначені у цьом?у договорі.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2010р. продавець передав у власність покупця, а останній прийняв нежитлові приміщення за адресою: м.Львів, пл.Г.Григоренка, 5, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі. 29.12.2010р.
Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» була проведена державна реєстрація права власності відповідача 2 на нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м.Львів, пл.Г.Григоренка, 5, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію №28548663 від 29.12.2010р.
Рішенням Господарським судом міста Києва 27.12.2010 року у справі № 53/343 визнано укладеним договір застави нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, між позивачем -заставодержателем та відповідачем1 -заставодавцем на умовах, запропонованих позивачем.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року у справі № 53/343 рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 року скасовано, забезпечення позову вжите ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2010 року у справі № 53/343 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду від 21.06.2011 року у справі № 53/343 рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року скасовано, справа передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року у справі № 53/343-22/259, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2012 року, в задоволенні позову ЗАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» відмовлено повністю.
12.03.2012 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 53/343-22/259 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року у справі № 53/343.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2012 року у справі № 53/343-22/259 ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 53/343-22/259 від 12.03.2012 року залишено без змін.
ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» при зверненні до суду першої інстанції просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 27.12.2010 року нежитлових приміщень загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Ген. Григоренка,5, який укладений між ТзОВ «Західний авіаційний центр» та ПП «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок». Позовна заява мотивована тим, що нежитлові приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою м. Львів, ген. Г.Григоренка,5 були продані відповідачу 1 на користь відповідача 2, згідно договору від 27.12.2010 року, під час дії судового арешту на майно.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:
Вищий господарський суд України у даній справі в постанові від 12.06.2012 року зазначив, що судами при вирішенні даної справи не досліджувалися, не перевірялися на предмет відповідності, а відповідно до того і не оцінювалися обставини про момент внесення державним реєстратором відомостей про арешт майна відповідно до судової заборони до державного реєстру, що підлягає встановленню судами при новому розгляді справи.
Згідно розширеного витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади встановлено, що моментом внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна згідно Ухвали від 17.12.2010 року у справі № 53/343 - 01.06 2011 року, 17 годин 52 хвилин 45 секунд (запис 6 у Витягу).
Отже, на момент укладення спірного договору купівлі-продажу не було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей щодо заборони відчуження нежитлового приміщення загальною площею 992,4 кв.м. за адресою: м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 5, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 27.12.2010 року.
У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -офіційне визнання і підтвердження державною фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру.
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав та обтяжень є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.
За змістом ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Частина 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" встановлює, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", виникають з моменту такої реєстрації.
За таких обставин вбачається, що обтяження, згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року у справі № 53/343 виникло в день внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 01.06.2011 року й, станом на 27 грудня 2010 року, в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", не існувало.
Доводи позивача щодо обізнаності ТзОВ «Західний авіаційний центр» про наявності заборони відчуження, станом на 27 грудня 2010 року, спростовуються матеріалами справи. Адже, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року у справі № 53/343 було винесеною без виклику представників сторін.
Ухвала Господарського суду міста Києва від 17 грудня 2010 року у справі № 53/343 відправлена на адресу сторін 28.12.2010 року, про що свідчить відмітка суду.
Разом з тим, колегією суддів береться до уваги те, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.03.2012 року заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2010 року, скасовані. При цьому зазначені заходи вживались судом до вирішення спору у справі № 53/343-22/259, який за наслідками розгляду постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року вирішено, в позові відмовлено.
З огляду на вказівки Вищого господарського суду України у даній справі, суд приймає до уваги відсутність внесення на підставі такої ухвали від 17.12.2010 року відповідних обмежень до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, станом на день укладання оскаржуваного договору купівлі-продажу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 230, 232 ЦК України.
Так, згідно ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину або якщо вона замовчує їх існування.
В пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", зазначено, що правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність обставин щодо яких особу введено в оману, повинна довести особа, яка діяла під впливом оману.
Згідно ст. 232 ЦК України, правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.
Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", встановлено, що для визнання правочину недійсним на підставі статті 232 ЦК України, необхідним є встановлення умислу в діях представника -представник усвідомлює, що вчиняє правочин всупереч інтересам довірителя та бажає (або свідомо допускає) їх настання, а також, наявність домовленості представника однієї сторони з іншою і виникнення через це несприятливих наслідків для довірителя.
Позивачем не надано суду жодного доказу в обґрунтування вказаних обставин, які б існували на момент укладання оскаржуваного договору купівлі-продажу, у зв'язку з чим, підстави для застосування судом ст.ст. 230, 232 ЦК України, відсутні.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ПАТ «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа» в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.12.2010 року, з підстав зазначених в позовній заяві.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом із правильним застосуванням матеріальних та процесуальних норм і підстав для його скасування не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1.Рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2012 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.
Постанова підписана 04.02.2013 року
Головуючий - суддя Скрипчук О.С.
суддя Матущак О.І.
суддя Процик Т.С.